REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: 8 Gž-1367/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, u pravnoj stvari tužitelja R.-stan d.o.o., R.,OIB:… zastupan po punomoćnici N.B., odvjetnici iz R., protiv tuženika B. R. iz R., OIB…, kao nasljednika iz pok. D. R., zastupanpo punomoćniku M. S., odvjetniku iz R., radi isplate, rješavajućižalbu tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Povrv-647/2021-5 od 29. rujna 2021., dana 12. siječnja 2022.,

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba tuženika B. R. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci broj Povrv-647/2021-5 od 29. rujna 2021.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
V. P. iz R. pod poslovnim brojem Ovrv-2660/16 od 25. veljače

2016. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku, da tužitelju R.-stan d.o.o., OIB…
naknadi iznos od 3.591,28 kn zajedno sa zakonskom zateznom
kamatom koja teče na iznose kako slijedi:

- 371,80 kn počam od 26.2.2015. pa do isplate, - 54,53 kn počam od 26.3.2015. pa do isplate,

- 322,65 kn počam od 11. 4.2015. pa do isplate, - 353,59 kn počam od 26. 4.2015. pa do isplate, - 303,22 kn počam od 26. 5.2015. pa do isplate, - 272,37 kn počam od 27. 6.2015. pa do isplate, - 272,37 kn počam od 26. 7.2015. pa do isplate, - 272,37 kn počam od 26. 8.2015. pa do isplate, - 272,37 kn počam od 26. 9.2015. pa do isplate,

2

Poslovni broj: 8 Gž-1367/2021-2

- 272,37 kn počam od 27.10.2015. pa do isplate,
- 272,37kn počam od 26.11.2015. pa do isplate,

- 54,53 kn počam od 29.12.2015. pa do isplate,

- 219,83 kn počam od 31. 12.2015. pa do isplate,
- 276,91 kn počam od 26. 1.2016. pa do isplate,

uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodni tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku od
15 dana.

II Nalaže se tuženiku B. R. da naknadi tužitelju Ri – stan d.o.o. prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.275,00 kn u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadom parničnog troška tužitelj odbija.

r i j e š i o j e

Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika V.P. iz R. pod poslovnim brojem Ovrv-2660/16 od 25. veljače 2016. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju R.-stan d.o.o. naknadi iznos od 647,64 kn te se u tom dijelu zahtjev tužitelja smatra povučenim.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog
žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku
(NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,
123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP). Navodi u žalbi da se platni
nalog odnosi na objedinjene troškove stanovanja (potrošnja toplinske energije, odvoz
komunalnog otpada, utrošena gladna voda), a da predmetni stan nije koristio još od

2004. godine pa realne potrošnje nije bilo. Smatra da sporni troškovi nisu iskazani
prema stvarnom stanju već paušalno i proizvoljno. Predlaže da se prvostupanjska
presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pravcu žalbenog razlog bitne povrede
odredaba parničnog postupka koju u žalbi ističe tuženik (članak 354. stavak 2. točka

11. ZPP), ovaj sud je stajališta da prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu
povredu. Prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla
ispitati, sadrži valjane razloge, kao i razloge o odlučnim činjenicama.

5.1. Ne nalazi se ni da bi prvostupanjski sud počinio koju od ostalih bitnih povreda
odredaba parničnog postupka i članka 354. stavka 2. ZPP od onih na koje se u
skladu s odredbom članak 365. stavka 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Tužitelj tereti tuženika za neplaćene troškove stanovanja i to u periodu od siječnja
do prosinca 2015. i to za odvoz komunalnog otpada fiksnu naknadu za hladnu vodu
te za naknadu za toplinsku energiju.

3

Poslovni broj: 8 Gž-1367/2021-2

7. Prvostupanjski sud je utvrđenja da je stan na adresi u V. Š. P.
14 terećen za odvoz komunalnog otpada u mjesečnom iznosu od 35,34 kn za fiksnu
naknadu za hladnu vodu (19,19 kn mjesečno), girjanje – energija snage u
mjesečnom iznosu od 208,89 kn, fiksni dio i varijabilni dio grijanja u siječnju 2015. u
visini od 99,43 kn, veljači 2015. u visini od 104,81 kn, ožujku 2015. u visini od 81,22
kn, travnju 2015. u visini od 30,85 kn, studenom 2015. u visini od 1,99 kn i prosincu

2015. u visini od 4,54 kn.

8. Osnovanost tužbe kao i zahtjeva tužitelja prvostupanjski sud nalazi u odredbama
Zakona o komunalnom gospodarstvu, Zakona o održivom gospodarenju otpadom
(NN 94/13), Odluke o komunalnom redu (Službene novine PGŽ 18/03, 51/06, 6/08),
Odluke o obaveznom korištenju komunalne usluge održavanja čistoće u dijelu koji se
odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada (Sl. novine PGŽ 32/04), Odluke o
kriterijima za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom (Sl. nvoine PGŽ
55/09), Odluke o cijeni vodnih usluga KD vodovod i kanalizacija (Sl. novine PGŽ br.
2/14, Zakona o tržištu toplinske energije, Općih uvjeta za opskrbu toplinskom
energijom (NN 35/14) i za isporuku toplinske energije (NN 35/14 i 129/15), te
Pravilnika o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju.
Na temelju navedenih propisa prvostupanjski sud je utvrdio i visinu tužbenog
zahtjeva, a tuženik žalbenim navodima nije po mišljenju ovoga suda pružio činjenice i
dokaze kojima bi se s uspjehom osporio osnov zahtjeva, tj. primjena materijalnog
prava.

8.1. Predmetni spor je spor male vrijednosti u kojem se prvostupanjska presuda
kojom završava spor, može sukladno članku 467. ZPP pobijati samo zbog bitne
povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim povrede iz
članka 354. stavka 2. i 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pa
žalbeni navodi koji se odnose na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje
nisu uzeti u razmatranje.

9. Kako je materijalno pravo pravilno primijenjeno, te kako su za prvostupanjsku
presudu dani valjani razlozi, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu
te u skladu s odredbom članka 368. stavka 1. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 12. siječnaj 2022.

Sudac

mr.sc. Zlatko Pirc

Broj zapisa: eb304-81186

Kontrolni broj: 09f5d-8cb22-4e8da

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ZLATKO PIRC, L=SLAVONSKI BROD, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU,
C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.