1

                            Poslovni broj: 3 Gž-83/2020-2

 

                     

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku                                                                                                 

                    Dubrovnik                                                                                   

Poslovni broj: 3 Gž-83/2020-2

 

 

 

U    I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

 

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja zavod OIB:… iz Z., kojeg kao punomoćnica zastupa M. Ž. prema generalnoj punomoći broj …, protiv tuženika osiguranje d.d., OIB:… iz Z., odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj 3 Pn-224/2019 od 13. prosinca 2019. , 12. siječnja 2022. 

 

r i j e š i o     j e

 

Žalba se uvažuje te se ukida rješenje Općinskog suda  u Osijeku broj 3 Pn-224/2019-2 od 13. prosinca 2019. i predmet vraća prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka.

 

Obrazloženje

 

1.     Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovce:

 

" I/ Općinski sud u Osijeku oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

 

II/ Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku." 

 

2.     Protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj je pravodobno izjavio žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11. pročišćeni tekst 25/13., 89/14 i 70/19:  ZPP).

 

3.     Na žalbu nije odgovoreno.

 

4.     Žalba  je osnovana.

 

5.     Prvostupanjski sud  odluku o stvarnoj nenadležnosti temelji na odredbi članka 34.b. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11. pročišćeni tekst 25/13., 89/14 )  kojom odredbom je, između ostalog, bilo propisano da u sporovima između pravnih osoba, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovome Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a), u parničnom postupku u prvom stupnju sude trgovački sudovi.

 

6.     Žalitelj u žalbi u bitnom navodi da je postupak pokrenut u vrijeme važenja Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11. pročišćeni tekst 25/13., 89/14 i 70/19: ZPP). Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupka ("Narodne novine"-70/2019- dalje ZID ZPP/19) izmijenjen je članak 34. točka 9. stavak 1. ZPP-a.

 

7.     Naime, odredbom iz članka 3. ZID ZPP/19 izmijenjena je  odredba  članak 34. stavak 1. točka 9. tako da točka 9. glasi:

 

"9. radi naplate:

-            naknada za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom,

-            naknada za održavanje čistoće,

-            naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga,

-            naknada za korištenje općekorisnih funkcija šuma,

-            naknada za pristojbu Hrvatske radio-televizije,

-            naknada za parkiranje,

-            regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja."

 

8.     Kako se u ovome predmetu radi o regresnom zahtjevu tužitelja iz mirovinsko-invalidskog osiguranja, za odlučivanje je nadležan općinski sud.

 

9.     Stoga, je žalbu valjalo prihvatiti, i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe čl. 380. st. 3. ZPP-a.

 

Dubrovnik, 12. siječnja 2022.

Sutkinja:

 

Marija Vetma