- 1 - Revd 2754/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P. iz R., OIB ..., zastupane po punomoćniku V. A., odvjetniku u R., protiv tužene G. B. iz R., OIB ..., zastupane po punomoćnici L. D., odvjetnici u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž 1154/2018-2 od 3. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1282/2017-23 od 2. listopada 2018., u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženoj podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž 1154/2018-2 od 3. veljače 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Smatra li se da je pobuda primatelja (cesionara) za sklapanje ugovora o ustupu tražbine (ugovora o cesiji) nedozvoljena i da je bitno utjecala na njegovu odluku da sklopi ugovor ako je taj ugovor sklopljen u vrijeme kad je ustupitelj (cedent) imao oznaku blokade računa, što je primatelj znao, kao i što je ustupitelj za tu pobudu primatelja znao – pa je li time taj pravni posao bez učinka (u smislu odredbe čl. 273. st. 2. Zakona o obveznim odnosima) te je li takav ugovor time i ništetan?“.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavila pravna pitanja za koja je navela da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).
5. Ocjena je ovoga suda da je prvo i drugo pravno pitanje (u bitnome svedeno na ono u izreci ovoga rješenja), bitno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na postojanje različitih odluka žalbenih sudova (tako npr. Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž 145/2016) i revizijskog suda (poslovnog broja Revt 228/2011).
6. Stoga je valjalo u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
7. U pogledu pravnog pitanja koja su u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena rednim brojevima 3., 4. i 5., dovoljno je za obrazložiti da tuženik nije uputio na odluke u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje kako ga predstavlja tužena niti je na ikoji drugi način dokazala razlog važnosti tih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP-a.
Zagreb, 11. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
