- 1 -              Revd 5581/2021-2

Broj: Revd 5581/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. Ž. Š. iz S., OIB …, koju zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u S., protiv tuženika K. b. c. S., S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. D., dipl. pravnik, zaposlenik tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-748/2021-3 od 26. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-905/21 od 2. srpnja 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.,

r i j e š i o j e :

I. Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-748/2021-3 od 26. listopada 2021., zbog pravnog pitanja:

„Primjenjuju li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23.11.2006. godine, Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13.05.2009. godine i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011. godine i na razdoblje nakon 26.01.2017. godine?“

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-748/2021-3 od 26. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-905/21 od 2. srpnja 2021.

2. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije te potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1219/2021 od 11. lipnja 2021. i Gž R-2091/2021-3 od 23. rujna 2021., u suprotnosti su s pobijanom odlukom).

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a te tužiteljici nije priznat trošak za sastav odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 11. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.