1                            Poslovni broj: I Kž-uv-226/2021-4

 

Poslovni broj: I Kž-uv-226/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. H., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj: Ik I-257/2021-13 od 6. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2022.,

 

 

 

r i j e š i o  j e

 

             

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj: Ik I-257/2021. od 6. prosinca 2021., pod točkom I., na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.– dalje u tekstu: KZ/11-II), u vezi s člankom 165. stavka 1. i člankom 168. stavka 3. Zakona o izvršenju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ), je određeno da se zatvorenik D. H. uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci na koju je, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.-I., osuđen presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj K-237/17. od 10. ožujka 2020.

 

2. Po točkom II. je navedeno da će prebivalište zatvorenika po uvjetnom otpustu s izdržavanja kazne biti u J., T. ...

 

3. Nadalje, pod točkom III. određeno je da uvjetni otpust traje od dana otpuštanja s izdržavanja kazne, koji datum će biti određen posebnim nalogom suca, pa do isteka vremena za koje je kazna izrečena – 6. ožujka 2022.

 

4. Pod točkom IV., na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11-II, zatvoreniku su određene posebne obveze, i to:

 

a) da se javi Probacijskom uredu u Gospiću u roku od 3 dana od dana otpuštanja i da se tome tijelu dalje javlja po njihovom rasporedu;

 

b) da se javi Policijskoj postaji u Ogulinu u roku od 3 dana od dana otpuštanja i da se toj postaji javlja dva puta mjesečno;

 

c) da se jednokratno javi sucu izvršenja Županijskog suda u Karlovcu u roku od 3 dana od otpuštanja, a u skladu s odredbom članka 174. stavka 2. ZIKZ je određeno da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta ili boravišta samo uz suglasnost suca izvršenja.

 

5. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

5. U skladu s odredbom članka 495. u svezi člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je, prije sjednice, bio dostavljen državnom odvjetniku.

 

6. Žalba nije osnovana.

 

7. Suprotno iznesenim tvrdnjama žalitelja, prilikom odlučivanja o prijedlogu zatvorenika D. H. za uvjet otpust, prvostupanjski sud je ispravno cijenio sve okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11-II., koje su relevantne za tu odluku.

 

8. Naime, iznoseći razloge zbog kojih je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust cijenio osnovanim, prvostupanjski sud je naveo da je Zatvor u Gospiću u svom mišljenju od 2. studenoga 2021. se pozitivno očitovao o zatvorenikovom prijedlogu za uvjetni otpust. Iz tog izvješća proizlazi da se zatvorenik za vrijeme cjelokupnog izdržavanja kazne zatvora uredno ponašao te je poštovao odredbe Kućnog reda i nije stegovno tretiran, a uspješnost promjene programa izvršenja kazne od strane zatvorenika je ocjenjena uspješnom.

 

9. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti prvostupanjski je sud, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno zaključio da su ostvarene sve pretpostavke iz članka 59. stavka 2. KZ/11-II. da se prihvati prijedlog zatvorenika D. H. za uvjetni otpust, pri čemu je bitno naglasiti da je s izdržavanjem kazne zatvora započeo 21. lipnja 2021. a istek kazne je 6. ožujka 2022. Prema tome, zatvorenik je izdržao pretežiti dio kazne, a do isteka kazne mu je preostalo manje od dva mjeseca.

 

8. Za ovaj sud drugog stupnja nije prihvatljiv prigovor žalitelja da je zatvorenik prethodno više puta kažnjavan i to zbog imovinskih kaznenih djela, davanja lažnog iskaza i prijetnji, pa iako je za ta djela rehabilitiran, prema procjeni vjerojatnosti kriminalnog povrata Uprava za zatvorski sustav i probaciju je procijenila da je kriminalni povrat zatvorenika srednje vjerojatnim.

 

9. U vezi naprijed iznesenih tvrdnji žalitelja ispravno je prvostupanjski sud, na temelju izvoda iz kaznene evidencije koji se nalazi na listu 30 spisa, utvrdio da je zatvorenik neosuđivana osoba. Prema tome, s obzirom da i sam žalitelj u žalbi navodi da je zatvorenik rehabilitiran za ranija kaznena djela za koje je osuđivan, isti se, prema članku 18. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji ("Narodne novine" 145/12., 105/15. i 32/17.), ima smatrati osobom koja nije počinila kazneno djelo, dakle, neosuđivanom osobom, pa se stoga žalitelj neosnovano poziva na raniju osuđivanost zatvorenika.

 

10. Što se tiče aktualnog kaznenog postupka koji se protiv zatvorenika vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11-II., na što žalitelj također upire u žalbi, s pravom prvostupanjski sud navodi da se radi o sasvim drugom kaznenom djelu koji ima i drugi zaštitni objekt. Stoga, u kontekstu svih naprijed navedenih okolnosti (omjer izdržanog i neizdržanog dijela kazne, uspješnosti pojedinačnog programa izvršenja kazne itd.) okolnost da se protiv zatvorenika vodi kazneni postupak nema onaj značaj koji joj pridaje žalitelj i ne dovodi u pitanje utvrđenje suda da je dosadašnji tijek kazne na zatvorenika evidentno pozitivno utjecao te je ispunio svrhu resocijalizacije, pa se stoga osnovano može zaključiti da on ubuduće neće činiti kaznena djela.

 

11. Prema tome, kako žalitelj svojom žalbom nije doveo u pitanje pravilnost i pouzdanost odlučnih činjenica na kojima je prvostupanjski sud temeljio pobijano rješenje, a budući da nije utvrđeno postojanje neke od povreda kaznenog postupka iz članka 494. stavak 4. ZKP/08., na koje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju čl. 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 11. siječnja 2022.