- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-78/2021-5

Poslovni broj: I Kž-Us-78/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. V., zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 23. rujna 2021., broj Kv I-Us-83/2020. (K-Us-4/2017.), u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđenog M. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem Županijski sud u Zagrebu, na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 65/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), odbacio zahtjev osuđenog M. V. za preinačenje bez obnove kaznenog postupka pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 24. studenog 2017. broj K-Us-4/2017., preinačene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18. travnja 2018. broj I Kž-Us-20/2018-15, te presude Županijskog suda u Rijeci od 21. siječnja 2009. broj K-39/2007., preinačene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2009. broj I Kž-635/2009-6.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni M. V. po opunomoćeniku, odvjetniku Z. B. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba usvoji i pobijano rješenje preinači "u skladu s žalbenim navodima", podredno ukine rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba osuđenika nije osnovana.

4.1. Iako osuđenik u žalbi ističe da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, osim što citira sadržaj odredbe članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. "da je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi, odnosno razlozima rješenja, ista uopće nema razloge, odnosno nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi su potpuno nejasni i proturječni, da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi o razlozima rješenja o sadržaju isprava i samih tih isprava", ne navodi koje to činjenice i dokazi nisu izloženi i koje činjenice nisu utvrđene u visokom stupnju vjerojatnosti, pa se radi o paušalnom, ničim argumentiranim, prigovorom.

4.2. U okviru iste žalbene osnove osuđenik prigovora da je nejasno zbog čega je prvostupanjski sud odbacio zahtjev za preinačenje bez obnove kaznenog postupka jer prema odredbi članka 506. stavak 1. ZKP/08. zahtjev će se odbaciti kada ga je podnijela neovlaštena osoba, kada nema zakonskih uvjeta, kada su činjenice i dokazi na kojima se zahtjev temelji izneseni u ranijem zahtjevu za obnovu koji je odbijen pravomoćnim rješenjem suda ili da su činjenice i dokazi očito neprikladni da se dopusti obnova, a u konkretnom slučaju ne radi se niti o jednom od navedenih razloga.

4.3. Suprotno iznijetom prigovoru obrazloženje pobijanog rješenja nije nejasno, jer je prvostupanjski sud naveo, da je osuđenik podnio istovjetan zahtjev za preinačenje bez obnove kaznenog postupka pravomoćnih presuda navedenih pod točkom 1. o kojem zahtjevu je već odlučeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 16. rujna 2019. broj Kv I-Us-67/2019., na način da je zahtjev odbačen jer nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 51. i članka 53. KZ/11. za izricanje jedinstvene kazne osuđenoj osobi, a time ni zakonski uvjeti propisani člankom 498. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08.

4.4. Slijedom navedenog nije ostvarena bitna povreda iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., na koju ukazuje osuđenik, niti neka druga povreda na koju ovaj drugostupanjski sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

4.5. Osuđenik osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i smatra da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon na njegovu štetu jer je trebao opozvati uvjetni otpust prema presudi Županijskog suda u Rijeci broj K-39/2007. i osuditi ga na jedinstvenu kaznu zatvora primjenom članka 51. i članka 53. stavak 1. KZ/11.

4.6. Međutim, ti žalbeni navodi su promašeni jer je osuđenik kaznena djela za koja je oglašen krivim presudom Županijskog suda u Zagrebu od 16. rujna 2019. broj Kv I-Us-67/2019. počinio za vrijeme trajanja odobrenog uvjetnog otpusta s izdržavanja kazne zatvora na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Rijeci od 21. siječnja 2009. broj K-39/2007., koja je preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2009. broj I Kž-635/2009-6, a taj mu odobreni uvjetni otpust, prema podacima u spisu predmeta nije bio opozvan. Tek u situaciji da je osuđeniku uvjetni otpust bio opozvan, stekli bi se uvjeti za izricanje jedinstvene kazne zatvora primjenom članka 53. stavka 1. KZ/11.

4.7. Time, osnovano prvostupanjski sud nalazi da takav zahtjev treba odbaciti, a ne odbiti kako sugerira žalitelj, obrazlažući da je ranijom odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-67/2019. koja je postala pravomoćna 13. veljače 2020. već odlučeno da nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 51. i članka 53. KZ/11. za izricanje jedinstvene kazne osuđenoj osobi, jer se vrijeme provedeno na uvjetnom otpustu ne uračunava u izrečenu jedinstvenu kaznu, pa se slijedom toga ni ne može izjednačiti s izdržavanjem kazne zatvora (pravno shvaćanje doneseno na sjednici Kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 12. travnja 2010. pod brojem Su-IVk-7/2010. prema kojem osoba koja je počinila kazneno djelo za vrijeme uvjetnog otpusta, to djelo nije počinila za vrijeme izdržavanja kazne zatvora), i u takvoj konkretnoj pravnoj situaciji nisu ispunjeni ni zakonski uvjeti propisani člankom 498. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08., i stoga nije u pravu žalitelj da je povrijeđen zakon na štetu osuđenika.

4.8. Podredno se napominje žalitelju da je u žalbi pogrešno navedeno da je uvjetni otpust prekinut dana 22. listopada 2010., umjesto 22. listopada 2015.

5. Slijedom izloženoga, a budući da pobijano rješenje žalbenim tvrdnjama nije s uspjehom dovedeno u sumnju, to je na temelju članka 494. stavka 2. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. siječnja 2022.