- 1 -              Revd 567/2021-2

Broj: Revd 567/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice A. S. H. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnica E. K. J., odvjetnica u Z., protiv tuženika-protutužitelja Z. B. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, brisanja zemljišnoknjižnog upisa i utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1244/2020-2 od 21. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2324/17-68 od 21. studenog 2019., u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik-protutužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1244/2020-2 od 21. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2324/17-68 od 21. studenog 2019.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama članka 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – u nastavku teksta: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu jer iz stanja spisa i obrazloženja pobijanih odluka proizlazi da provođenje grafološkog vještačenja nije bilo neophodno s obzirom da su sudovi odlučne činjenice utvrdili i na temelju drugih dokaza.

4. Drugo pitanje, kao ni razlozi kojima se obrazlaže, ne može opravdati intervenciju revizijskog suda jer već po svom sadržaju to nije pravno pitanje koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a. Riječ je, naime, o pitanju kojim predlagatelj zapravo osporava ocjenu dokaza a time i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, koje se u ovoj fazi postupka više ne može osporavati.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. i 6. u vezi članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. siječnja 2022.