- 1 -              Revd 11/2022-2

Broj: Revd 11/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. O. iz N. T., OIB ..., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u S. B., protiv tuženika H. š. d.o.o. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici A. K. J., zaposlenici tuženika, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S. B., Građansko-upravni odjel, radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-760/2021-3 od 23. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-15/2021-9 od 29. travnja 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-760/2021-3 od 23. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-15/2021-9 od 29. travnja 2021., naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:

              1. Može li se pravo vlasništva nekretnine stečene na temelju zakona suprotstaviti pravu vlasnika upisanog u zemljišne knjige, koji je postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige u dobroj vjeri kupio nekretninu i temeljem kupoprodajnog ugovora upisao svoje vlasništvo na toj nekretnini u zemljišnim knjigama prije nego je pravo vlasništva treće osobe stečeno na temelju zakona upisano u zemljišnim knjigama?

              2. Postupa li nesavjesno kupac nekretnine koji je prije kupovine nekretnine provjerio da li je vlasništvo prodavatelja upisano u zemljišnim knjigama i utvrdio da je prodavatelj upisan kao vlasnik u zemljišnim knjigama, a nije izvršio provjeru stanja u katastru?

              3. Da li je sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za stjecanje prava vlasništva relevantno stanje u zemljišnim knjigama ili stanje u katastru?

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće.

2.1. U prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije naznačeno pravno pitanje pod rednim brojem 1 nije važno za odluku u ovom sporu. Naime, to pravno pitanje zasniva se na činjeničnoj pretpostavki da je tužitelj u konkretnom slučaju postupao s povjerenjem u zemljišne knjige i u dobroj vjeri upisao svoje pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. No, utvrđenja nižestupanjskih sudova su upravo suprotna toj činjeničnoj pretpostavci.

2.2. U odnosu na pravna pitanja naznačena u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije pod rednim brojem 2 i rednim brojem 3, ocijenjeno je da nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6., u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. siječnja 2022.

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.