1

Broj: Ppž-12930/2021

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Z.L., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog Z.L., podnesenoj po njegovom izabranom branitelju Sandru Biondiću, odvjetniku iz Otočca, protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj Pp-1411/2021 od 15. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog Z.L., ukida se pobijana prvostupanjska presuda, te se predmet vraća na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću broj Pp-1411/2021 od 15. listopada 2021., okrivljeni Z.L. proglašen je krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za što mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 70 dana, na koju se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primjenjuje uvjetna osuda s rokom provjeravanja od šest mjeseci, a u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora, temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, uračunati će se vrijeme uhićenja dana 12. i 13. listopada 2021. kao dva dana zatvora.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti iznos paušala od 200,00 kuna i materijalni trošak svjedoka u iznosu od 223,28 kuna.

2. Protiv te presude, okrivljeni Z.L. je po svome izabranom branitelju S.B., odvjetniku iz XX, podnio pravodobnu žalbu, pobijajući prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno članku 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući potom pobijanu presudu u dijelu u kojem se ista pobija žalbom, ovaj sud pronalazi osnovanost žalbenih navoda u pogledu postojanja bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, odnosno izreka presude je proturječna razlozima presude, a o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude od iskaza danih u postupku.

6. Prvenstveno valja navesti da je obrazloženje pobijane presude sačinjeno je u cijelosti suprotno imperativnoj odredbi članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona, koja propisuje de će sud u obrazloženju presude iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će izložiti: nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba Prekršajnog zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.

Pobijana presuda ima kvantitativno prenaglašeno obrazloženje, koje je isključivo rezultat prepisivanja svega rečenog od strane svih stranaka i sudionika u postupku. Iskazi stranaka i sudionika su prepisani, a ne analizirani u smislu spornih i nespornih činjenica. Prepisana su čak i posebna pitanja branitelja okrivljenika. Takvo obrazloženje je nomotehnički gotovo nečitljivo, a cjelovita i svestrana analiza u cijelosti je izostala, kako u pogledu iskaza stranaka i sudionika, tako i u pogledu provedenog dokaza suočenjem.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je po provedenom dokaznom postupku, izmijenio činjenični opis djela prekršaja u odnosu na onaj iz optužnog prijedloga. Isto je ne samo mogao, nego i morao učiniti ukoliko iz provedenog dokaznog postupka proizlazi drugačije utvrđeno činjenično stanje, a da se pri tome ne dira u objektivni identitet optužbe, međutim, takva utvrđenja ne proizlaze iz iskaza ispitanih svjedoka. Pri tome, niti jedan dokaz nije valjano analiziran, da bi u tom smislu bilo razvidno što je prvostupanjski sud kroz slobodnu ocjenu dokaza utvrdio i iz kojih dokaza.

8. Imajući u vidu navedeno, pobijanu presudu nije moguće ispitati te je stoga valjalo prihvatiti osnovanom žalbu okrivljenika, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka te iznova provesti sve potrebne dokaze. Na temelju tako provedenog postupka donijeti će novu, na zakonu osnovanu odluku, kojom će odlučiti o optužnom prijedlogu tužitelja, te navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

9. Neovisno o činjenici što je prvostupanjska presuda opterećena bitnom povredom odredaba prekršajnog postupka radi čega istu nije moguće ispitati, prvostupanjskom sudu se ukazuje na obvezu da prvenstveno utvrdi da li iz postupanja okrivljenika, kako mu se isto stavlja na teret optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja, proizlaze zakonska obilježja terećenog prekršaja, a da se pri tome napravi jasna razlika između onoga što je u optužnom prijedlogu činjenični opis, a što zakonski opis prekršaja.

10. Imajući sve navedeno u vidu, temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. siječnja 2022.

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Mirjana Margetić, v.r.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Senj, Podružnica Otočac i tužitelja.