1                            Broj: Ppž-11842/2021

Broj: Ppž-11842/2021

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.B., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o prigovoru okrivljenog I.B., podnijetog protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: Pp J-1013/2019 od 19. siječnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenog I.B., a po službenoj dužnosti, na temelju članka 238. stavka 11. u svezi sa člankom 207. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) preinačuje se pobijana presuda na način da se okrivljeni I.B. (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu) na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

da bi:

dana 19. rujna 2019. godine u 21,00 sati u mjestu Krk, Ulica Slavka Nikolića bb, prilikom redovnog nadzora prometa od strane policijskih službenika Policijske postaje Krk, zaustavljen sobni automobil marke Peugeot 206, reg oznaka i broja XX, kojim je upravljala N.F. dok se u vozilu nalazio putnik I.B., te na upit policijskih službenika vozačica i putnik upitani da li posjeduju sredstva možebitnih kaznenih djela ili prekršaja, da bi okrivljenik izručio jednu prozirnu vrećicu u kojoj se nalazila sasušena zeleno-smeđa biljna materija za koju je isti izjavio kako se radi o marihuani u ukupnoj masi oko 0,6 grama, dakle da bi neovlašteno posjedovao drogu, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. 

Na temelju članka 76.a stavka 1. u svezi sa stavkom 2. Prekršajnog zakona od okrivljenog I.B. se oduzima jedan komad PVC vrećice u kojoj se nalazi sasušena biljna zeleno-smeđa materija koja svojim izgledom i karakteristikama naliči na drogu marihuanu u ukupnoj masi od 0,6 grama navedene u potvrdi o privremeno oduzetim predmetima MUP-a, PU primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, od 19. rujna 2019., serijski broj: 00123061.

II.              Uslijed odluke iz točke I. ove presude prigovor okrivljenog I.B. postao je bespredmetan.

III.              Na temelju  odredbe  članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje             

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni I.B. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i koji je upozoren da ako u roku od 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Pobijanim prekršajnim nalogom su od okrivljenika oduzeti predmeti prekršaja prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00123061. Istim prekršajnim nalogom okrivljeni Igor Baričević je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Okrivljeni I.B. pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

Prigovor je bespredmetan.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je u konkretnom slučaju utvrdio da su odredbe materijalnog prekršajnog prava povrijeđene na štetu okrivljenika na što pazi po službenoj dužnosti.

4. Naime, ispitujući sadržaj optužnog akta te pobijanog prekršajnog naloga, ovaj je Sud utvrdio da se optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, broj: 511-09-30/05-5-95-1/2019 od 19. rujna 2019. od 19. prosinca 2019. kao i prekršajnim nalogom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: Pp J-1013/2019 od 19. siječnja 2021 okrivljeniku stavlja na teret da je dana 19. rujna 2019. godine u 21,00 sati u mjestu Krk, Ulica Slavka Nikolića bb, prilikom redovnog nadzora prometa od strane policijskih službenika Policijske postaje Krk, zaustavljen sobni automobil marke Peugeot 206, reg oznaka i broja XX, kojim je upravljala N.F. dok se u vozilu nalazio putnik I.B., te na upit policijskih službenika vozačica i putnik upitani da li posjeduju sredstva možebitnih kaznenih djela ili prekršaja, da bi okrivljenik izručio jednu prozirnu vrećicu u kojoj se nalazila sasušena zeleno-smeđa biljna materija za koju je isti izjavio kako se radi o marihuani u ukupnoj masi oko 0,6 grama, dakle da je neovlašteno posjedovao drogu, pa da je time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Međutim, iz činjeničnog opisa navedenog prekršaja proizlazi da je okrivljenik proglašen krivim za radnju koja u svom opisu ne sadrži sve konstitutivne elemente navedenog prekršaja jer se navodi da je okrivljenik posjedovao jednu prozirnu vrećicu u kojoj se nalazila sasušena zeleno-smeđa biljna materija za koju je isti izjavio kako se radi o marihuani u ukupnoj masi oko 0,6 grama, a uzimajući u obzir kažnjivu odredbu iz članka 54. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojoj je propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje opojnu drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti opojna droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu opojne droge (članak 3. stavak 1. citiranog zakona). Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno budući da iz podnesenog prekršajnog naloga ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer se okrivljeniku stavlja na teret neovlašteno posjedovanje jedne prozirne vrećice u kojoj se nalazila sasušena zeleno-smeđa biljna materija za koju je isti izjavio kako se radi o marihuani u ukupnoj masi oko 0,6 grama, dakle, ne proizlazi da se radi o drogi već sasušenoj zeleno-smeđa biljnoj materiji za koju je isti izjavio kako se radi o marihuani i za koju postoji tek osnovana sumnja da se radi  o drogi, a za što je okrivljenik proglašen krivim, pa je trebalo sukladno načelu zakonitosti okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. Na temelju članka 76.a stavka 1. u svezi sa stavkom 2. Prekršajnog zakona od okrivljenog Igora Baričevića se oduzima jedan komad PVC vrećice u kojoj se nalazi sasušena biljna zeleno-smeđa materija koja svojim izgledom i karakteristikama naliči na drogu marihuanu u ukupnoj masi od 0,6 grama navedene u potvrdi o privremeno oduzetim predmetima MUP-a, PU primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, od 19. rujna 2019., serijski broj: 00123061, radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka budući postoji osnovana sumnja da se radi o predmetima koji su u prometu za koje je potrebno posebno odobrenje nadležnog tijela.

7. U svezi navedene odluke troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona primjenom odredbe članka 140. stavka 2. citiranog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. siječnja 2022.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu i Crikvenici, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.