- 1 -

Broj: Ppž-9407/2021.

                                                                                             Broj: Ppž-9407/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. D.F., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17 i 126/19) ., odlučujući o žalbi okr. D.F., podnijetoj po braniteljici A.F., odvjetnici iz V., protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 39 Pp-1535/2019-48 od 29. lipnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2022.

r i j e š i o   j e:

Prihvaća se žalba okrivljenog D.F., ukida se pobijana prvostupanjska presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. D.F. je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 22. stavke 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisano u izreci pobijane presude,  te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, a primjenom čl. 41. i čl. 44. st. 1., 2., i 3. Prekršajnog zakona primijenjena je uvjetna osuda, s rokom kušnje od šest mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 368,00 kuna.

2.              Istom presudom okr. D.F. je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe za djelo prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.            

3.              Protiv te presude okrivljenik D.F. je pravodobno po svojoj braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4.              Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5.              Žalba je osnovana.

6.              Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) po ocjeni ovog Suda činjenično stanje glede krivnje žalitelja u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno odnosno provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu i vrijednost da bi se žalitelja proglasilo krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7.              Naime, okrivljenik je porekao da je kritične zgode počinio prekršaj iz članka 22. stavka 5 . Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način kako mu se stavlja na teret.

8.              U postupku je kao svjedoci ispitani oštećenik J.M. i svjedokinja M.M., koji su teretili okrivljenika za nasilničko ponašanje u obitelji.  Svjedoci M.F. i svjedoci policijski službenici I.K. i B.Ž. nisu imali neposredna saznanja o događaju. Svjedok B. iskazivao je o događaju na način da je rekao da je čuo da je okr. bacao kamenje na oštećenika, što se ne može koristiti kao dokaz u postupku, a činjenica da je oštećenik pokazivao ogrebotine na glavi svjedoku I. i rekao mu da je to od bačenog kamenja, još uvijek nije nedvojbeno utvrđena činjenica, koja bi dokazivala krivnju okrivljenika.

9.              Dakle, prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te ostale provedene dokaze, koji  su navedeni u obrazloženju prvostupanjske presude zaključio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, međutim po ocjeni ovog Suda provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se žalitelja proglasilo krivim zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude.

10.              Mišljenje je ovog suda da je svakako trebao otkloniti proturječje između iskaza okrivljenika i  oštećenika J.M. , budući su njihovi iskazi u proturječju, i to provođenjem suočenja, a po potrebi i provođenjem suočenja između okrivljenika i svjedokinje M.M..

11.              Iz navedenih razloga valjalo je žalbu žalitelja prihvatiti te prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

12.              Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, postupiti u smislu razloga ove odluke, te nakon ponovne provedbe svih  dokaza i analize i ocjene istih, u ovo predmetu donijeti novu odgovarajuću odluku.

U Zagrebu  11. siječnja 2022.               

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.

                                                            Edita Vrkljan