- 1 -              Revd 4266/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4266/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o. B., OIB:…, B., kojeg zastupa punomoćnik P. K. odvjetnik u B., protiv tuženice D. B., OIB:…, B., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-779/2020-2 od 4. siječnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-410/2019-9 od 10. travnja 2020., u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-779/2020-2 od 4. siječnja 2021. se odbacuje kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

1. Županijski sud u Velikoj Gorici presudom poslovni broj Gž-779/2020-2 od 4. siječnja 2021. odbio je žalbe tužitelja i tuženice i potvrdio presudu Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-410/2019-9 od 10. travnja 2020. u pobijanom dijelu točke I. i III. izreke.

 

2. Protiv drugostupanjske presude tuženica je podneskom od 11. ožujka 2021. podnijela reviziju iz čl. 382. stavak 1. Zakona o parničnom postupku kojom pobija presudu zbog revizijskog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložila je da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju te preinači nižestupanjske presude.

 

3. Tužitelj nije odgovorio na reviziju.

 

4. Revizija je nedopuštena.

 

5. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Samo iznimno stranka može, prema odredbi čl. 91.a st. 2. ZPP, sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju, ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit i u tom slučaju su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

 

6. Kako je u konkretnom slučaju reviziju podnijela tuženica osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz reviziju nije dostavila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položeni pravosudni ispit, niti takva potvrda ili druga javna ispava u izvorniku ili preslici prije nije podnesena sudu u istom postupku, te je podnesena revizija nedopuštena.

 

7. Podredno se napominje da je revizija nedopuštena i zbog drugog razloga.

 

8. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju u parničnom postupku protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

 

8.1. U ovom slučaju nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382.a. ZPP, a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju, pa je i po toj osnovi revizija nedopuštena.

 

9. Slijedom izloženog, valjalo je reviziju tužiteljice za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi čl. 91.a st. 1. - 3. ZPP.

 

Zagreb, 11. siječnja 2022.