1              Poslovni broj: 7 Kž-1233/2021-3

 

Poslovni broj:7 Kž-1233/2021-3

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Mirjane Rigljan i Gordane Mihele Grahovac, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. V., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stava. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: K-470/2018 od 11. studenog 2021. na sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2022.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Prihvaća se žalba okrivljenog H. V., ukida se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima kaznenog postupka i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci broj: K-470/2018. od 11. studenog 2021. okrivljeni H. V. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11 pa se temeljem članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od godine dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik ne počini novo kazneno djelo u roku od tri godine.

 

2. Temeljem članka 190. stavak 8. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08), od okrivljenika se oduzima jedna PVC vrećica sa sadržajem marihuane u količini od 41,44 grama, jedna PVC kutijica bijele boje sa sadržajem amfetamina u količini od 2,30 grama, četiri prozirne PVC vrećice slijepljenog vrha, tzv. suze sa sadržajem amfetamina u kličinama od 4,53 grama, 4,48 grama, 4,43 grama i 4,47 grama, koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1063148, 1063147, 1059162, 1059163 te se određuje uništenje istih koje se povjerava PU PG R.

 

3. Protiv navedene presude i to u odnosu na odluku o troškovima kaznenog postupka žali se okrivljeni H. V. po braniteljici S. Z. odvjetnici iz Z. odvjetničkog ureda A. T.&S. Z. iz R., te predlaže da se pobijana presuda ukine i vrati na ponovno odlučivanje, odnosno da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen nadležnom Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

6. Žalba okrivljenika je osnovana.

 

7. Prvostupanjskom presudom a u vezi odluke o troškovima odlučeno je na slijedeći način: "Temeljem članka 145. ZKP/08 okrivljenik je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 7.100,00 kuna od čega se iznos od 800,00 kuna odnosi na paušalnu svotu dok se iznos od 6.300,00 kuna odnosi na provedeno toksikološko vještačenje".

 

8. Pod točkom 8. obrazloženja prvostupanjski sud je obrazložio odluku o troškovima na način da je naveo: "Budući je okrivljenik proglašen krivim isti je dužan podmiriti troškove postupka. Visina paušala u iznosu od 800,00 kuna odmjerena je cijeneći trajanje i složenost ovog kaznenog postupka. Okrivljenik je dužan platiti i troškove toksikološkog vještačenja, koji iznose 6.300,00 kuna".

 

9. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud naložio okrivljeniku, budući je isti proglašen krivim, platiti troškove postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 800,00 kuna koju je obrazložio na način da je naveo da je ista odmjerena cijeneći trajanje i složenost ovog kaznenog postupka, dok je u nastavku obrazloženja troškova naveo samo konstataciju da je okrivljenik dužan platiti i troškove toksikološkog vještačenja koji iznose 6.300,00 kuna.

 

10. Iz naprijed navedenog proizlazi da prvostupanjski sud nije obrazložio odluku o troškovima u cijelosti, a što je bio dužan učiniti. Naime, odredbom članka 148. stavak 1. ZKP/08 propisano je: "kada sud okrivljenika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično". Iz navedenog proizlazi da je sud dužan obrazložiti u odluci o troškovima zašto je i temeljem kojih podataka zaključio da je okrivljenik u mogućnosti podmiriti troškove postupka, te s tim u vezi, a vezano za odredbu članka 148. stavak 6. ZKP/08 utvrditi da li je okrivljenik u mogućnosti snositi troškove postupka, odnosno da li navedenim plaćanjem neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje njega ili njegove obitelji.

 

11. Kako o navedenom nije dato valjano i u cijelosti potrebno obrazloženje, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika koji smatra da je bilo uvjeta za oslobođenje od plaćanja troškova postupka, pobijanu presudu u odluci o troškovima postupka ukinuti i u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, tijekom kojega će sud na nedvojben način utvrditi postojanje ukupnih troškova ovog kaznenog postupka i obrazložiti mogućnosti podmirenja tih troškova od strane okrivljenika.

 

12. Zbog navedenog valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika u odnosu na troškove postupka i pobijanu presudu u tom dijelu ukinuti te vratiti na ponovno odlučivanje, o čemu će prvostupanjski sud donijeti posebno rješenje.

 

13. S obzirom na navedeno riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, a sve u smislu odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08.

 

 

U Zagrebu 11. siječnja 2022.