- 1 -              Revd 688/2021-2

Broj: Revd 688/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice R. T. iz M., OIB …, koju zastupa punomoćnik D. P., odvjetniku u S., protiv tuženika V.-M. d.o.o., OIB …, M., koga zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice podnesen protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-447/2020-2 od 16. rujna 2020., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-359/15 od 2. ožujka 2020., u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-447/2020-2 od 16. rujna 2020., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-359/15 od 2. ožujka 2020., tako da je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici na ime neimovinske štete plati 10.000,00 kn dok je preinačena prvostupanjska presuda i odbijen dio tužbenog zahtjeva kojim se traži da se utvrdi ništavim čl. 3. Sporazuma o prestanku ugovora o radu između tužiteljice i tuženika te naloži tuženiku isplatu štete od 121.363,68 kn te je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak od 14.187,50 kn dok je preostali dio od 65.937,50 kn s tog osnova odbijen.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Tužiteljica nije u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila pravno pitanje niti izložila odgovarajuće razloge u smislu odredbe čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

5. Stoga je na temelju čl. 392. st. 6. ZPP valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Zagreb, 11. siječnja 2022.