1                Poslovni broj: 6 Kž-1218/2021-3

 

 

Poslovni broj:6 Kž-1218/2021-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

  P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. P., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br.: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog D. P., izjavljene protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-721/2019-17 od 09. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2022.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              Odbija se žalba okrivljenog D. P. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

    Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-721/2019 od 09. studenog 2021., proglašen je krivim okrivljeni D. P. zbog kaznenih djela protiv imovine – teška krađa – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, te je okrivljeni D. P., na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

 

1.1. Na temelju članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje u tekstu: ZKP/08) sud je oštećenom E.g.k. d.o.o. Vukovar dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu 6.020,00 kuna te je naložio okrivljenom D. P. da taj dosuđeni iznos plati oštećenom E.g.k. d.o.o. u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude dok je oštećeni s preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva upućen u građansku parnicu.

 

1.2. Sud je, na temelju članka 148. stavak 6. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenog D. P. oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni D. P. po branitelju S. M., odvjetniku iz O., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona. Predlaže da se pobijana presuda preinači u dijelu odluke o kazni na način da okrivljeniku izrekne uvjetnu osudu, odnosno, da pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

5. Žalba okrivljenog D. P. nije osnovana.

 

6. Okrivljeni D. P. navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka međutim, iz sadržaja te žalbene osnove je razvidno da okrivljenik, u stvari, pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja tako da analizira provedene dokaze na drugačiji način nego što to čini prvostupanjski sud u razlozima presude. Naime, okrivljeni smatra da ne postoje dokazi o stanju, pa time i o „ispravnosti“, naplataka i guma što je rezultiralo pogrešno utvrđenoj vrijednosti otuđenih predmeta zbog čega osporava i vjerodostojnost provedenog vještačenja. Na opisani način, okrivljeni D. P. se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

6.1. Kako okrivljeni žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije obrazložio, već kako je to prethodno navedeno, u toj žalbenoj osnovi iznosi primjedbe činjeničnog karaktera, to je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08, te utvrdio da je prvostupanjski sud, nakon korektno prenesenog sadržaja dokazne građe, dao argumente za ocjenu dokaza koje je međusobno usporedio i konfrontirao, te je, u razlozima presude, iznio jasne, valjane i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, bez proturječja, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga, žalbena osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, nije osnovana.

 

7. U uvodu žalbe okrivljeni D. P. je nastavno naveo da prvostupanjsku presudu pobija i zbog povrede kaznenog zakona, no, tu žalbenu osnovu, također, sadržajno uopće ne obrazlaže pa je ovaj drugostupanjski sud pobijanu presudu u tom dijelu ispitao po službenoj dužnosti, sukladno članku 476. stavak 1. točka 2. ZKP/08, pri čemu nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.

 

8. Kako se okrivljeni D. P., u odnosu na kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. KZ/11 za koja se tereti optužnicom, izjasnio da se smatra krivim, a potom je u svojoj obrani i priznao počinjenje tog kaznenog djela. Stoga, sukladno odredbi članka 464. stavak 7. ZKP/08, okrivljenik ne može podnijeti žalbu iz žalbene osnove pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U razlozima žalbe okrivljenik se nije pozvao niti obrazložio iznimke koje predviđa članak 464. stavak 7. ZKP/08 tj. nije se pozvao na naknadno pribavljene dokaze koji se odnose na isključenje protupravnosti ili krivnje ili koje bi bile odlučne za izbor kazne, uvjetne osude, oduzimanja imovinske koristi, troškova kaznenog postupka i slično. Slijedom toga žalba okrivljenog D. P. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopuštena.

 

9. Okrivljeni D. P. u žalbi ne navodi da se žali zbog odluke o kazni već samo predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda. Kako se okrivljeni žalio zbog povrede kaznenog zakona, ovaj drugostupanjski sud je, shodno odredbi članka 478. ZKP/08, razmotrio i odluku o kazni.

 

9.1. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne te je okrivljeniku D. P. pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te je sve okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao zbog čega blaže kažnjavanje za koje se zalaže okrivljenik, nije osnovano. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenom kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela, iskreno kajanje, ponašanje okrivljenika pred sudom, dok je otegotnim cijenio višestruku osuđivanost okrivljenika zbog istovrsnih kaznenih djela i to na bezuvjetne kazne zatvora. Cijeneći težinu i posljedice ovog kaznenog djela, društvenu opasnost te sve okolnosti koje je na strani okrivljenika, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, to je i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, osuda na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci u cijelosti primjerena i njome će se odgojno djelovati na okrivljenika i spriječiti ga da u buduće čini kaznena djela, te će se postići i opća svrha kazni kojom će se odgojno utjecati na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak kako je to opisano u članku 41. KZ/11.

 

10. Kako žalbenim razlozima okrivljenika nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, to je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu 11. siječnja 2022.