- 1 -              Revd 5094/2021-2

Broj: Revd 5094/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M. iz Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. L. d.o.o. iz Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik Š. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-937/2020-2 od 30. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2714/2014-29 od 30. rujna 2020., u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e :

I. Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu razlike naknade plaće, naknade za regres i božićnice te naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 19.375,00 kn. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

2. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu članka 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvatiti reviziju i ukinuti nižestupanjske presude te predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik je u odgovoru na reviziju predložio reviziju odbiti te obvezati tužitelja na naknadu troškova tog odgovora.

4. Revizija je nedopuštena.

5. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

6. Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije; u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

7. Pobijanom presudom odlučeno je o zahtjevu za isplatu razliku naknade plaće, naknade za regres i božićnice te naknade za neiskorišteni godišnji odmor.

8. Budući da se u ovom predmetu ne radi o sporu kojeg ima u vidu odredba čl. 382.a ZPP-a, a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju, niti je tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije, to podnesena revizija nije dopuštena.

9. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP-a valjalo reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

10. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora reviziju nije prihvaćen jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP-a).

Zagreb, 11. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.