- 1 -              Revd 3869/2021-2

Broj: Revd 3869/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Ž. iz R.,  OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica M. F. A., odvjetnica u R., protiv tuženika B. Ž. iz Z., OIB:..., i D. Ž. iz R., OIB:..., radi plaćanja uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-283/2021-2 od 30. ožujka 2021, kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-540/2018-30 od 4. prosinca 2020., u sjednici od 11. siječnja 2022.

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-283/2021-2 od 30. ožujka 2021, kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-540/2018-30 od 4. prosinca 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženici osporavaju njegovu dopuštenost i predlažu isti odbaciti.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. U ovom stadiju postupka predmet spora je zahtjev tužitelja, kao punoljetnog djeteta, za naknadu uskraćenog uzdržavanja.

6. Nižestupanjski sudovi tužbeni zahtjev ocijenili su neosnovanim izrazivši shvaćanje da s jedne strane, odredbama Obiteljskog zakona („Narodne novine“ 103/15 i 98/19-dalje: ObZ) nije predviđeno pravo punoljetnog djeteta na naknadu uskraćenog uzdržavanja, koje pravo je priznato maloljetnom djetetu odredbom čl. 289. ObZ, a s druge strane, da u konkretnoj situaciji nije primjenjiva ni odredba čl. 287. st. 3. ObZ.

7. Za prvo pitanje „Ima li punoljetno dijete, koje ispunjava uvjete iz članka 290. stavka 1. i 2. Obiteljskog zakona, pravo tražiti od roditelja isplatu naknade za uskraćeno uzdržavanje?“, pozivajući se na odluke ovog suda broj Rev-2330/2019-2 od 10. listopada 2019. i Rev-1366/2017-2 od 6. rujna 2017., tužitelj nije iznio odgovarajuće razloge važnosti. Naime, u navedenim odlukama u kojima je odlučivano u granicama razloga izloženih u reviziji (392.a st. 1. ZPP-a), odnosno u okviru pitanja naznačenih u izvanrednoj reviziji (392. st. 2. ZPP-a), o naznačenom pitanju nije izraženo nikakvo shvaćanje. Stoga to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 385. st. 1. ZPP-a).

8. Za drugo i treće pitanje tužitelj uopće nije izložio razloge zbog kojih smatra da su ona važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što je bio dužan učiniti prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a, dakle, prijedlog u odnosu na ta pitanja nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost.

9. Slijedom temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

10. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 11. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.