Poslovni broj : 54. Pp -20694/2021

 

                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž.Đ. zbog prekršaja iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Dubrava,  pod brojem 511-19-29/05-5-486-1/21 od 20. prosinca 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 11. siječnja 2022. godine, u nazočnosti  okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,  

 

 

p r e s u d i o    j e

 

                                 Okrivljenik:  Ž.Đ., sin S. i G. dj. E., rođen ... godine u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., M.G.u., VSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 2.600,00 kuna, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

 

k r i v    j e

 

              što je dana 16. prosinca 2021. godine u 12,40 sati u Z., u hodniku stambene zgrade na adresi Z. M.G.u., remetio javni red i mir na način da je u nazočnosti stanara vičući vrijeđao J.P. riječima: "budalo, kretenu, ti si esesovac", nakon čega je rukama udario krilo vrata u hodniku i gurnuo ih prema njemu, te ga udarila u prste desne ruke, nastavljajući ga odgurivati svojim rukama, kojom prilikom je J.P. zadobio ogrebotinu na malom prstu desne ruke,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se,

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 kuna (petstokuna).

 

Što je protuvrijednost za 132,97 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, na dan 31. prosinca 2001. godine.

 

 

Na temelju odredbe članka  33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              Policijska uprava Zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb,  podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

              Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik u obrani priznaje počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je J.P. predstavnik stanara zgrade na adresi M.G.u. u kojoj zgradi koristi stan u prizemlju, koji je u vlasništvu G.Z.

Dana 16.12.2021. godine oko 12,40 sati stajao je u hodniku kraj ulaznih vrata zgrade i čekao predstavnika stanara, jer je vidio da se tog dana ugrađuju vodomjeri u stanove, a na oglasnoj ploči je vidio da je njegovo prezime prekriženo. Kada je predstavnik stanara ušao u zgradu upitao ga je zašto je njegovo prezime prekriženo i zašto se u njegovom stanu neće ugrađivati vodomjer, na što mu se on bezobrazno smijao, te je u jednom trenutku uzeo mobitel pa ga snimao. U međuvremenu se pored ulaza skupilo dosta susjeda, bio je tu i izvođač radova. Njega je sve to uzrujalo pa mu vičući govorio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, a potom je uzrujan uhvatio za krila vrata u  hodniku i gurnuo ih prema njemu bez ikakve namjere da ga ozlijedi, no vrata su ga udarila u prst ruke, a on je nastavio odgurivati vrata odnosno njega koji se nalazio iza tih vrata. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći kako nikada ranije nije prekršajno osuđivan, nije osoba sklona incidentima. Predmetne zgode bio je izrazito uzrujan jer mu  nije dozvoljena ugradnja vodomjera, a plaća vodu u  iznosu od 170,00 kuna, iako stvarno potroši nekoliko desetaka kuna.

Navedenom incidentu bili su nazočni susjedi kao i izvođač radova ugradnje vodomjera. Ponovno iskazuje žaljenje zbog počinjenog, te ističe da je lošeg imovnog stanja, moli sud da mu izrekne što blažu sankciju.

 

              U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

              Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženje, odnosno navode obrane okrivljenika.

             

              Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan. 

 

Temeljem navoda obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, po ovom sudu je  nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode remetio javni red i mir, na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

 

              Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti  iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu  kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

 

              Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti  nisu utvrđene.

 

Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu, dana 11. siječnja 2022. godine

                                                                                                                     

                                                                                                       

           Zapisničar                                                                                           Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                         Marija Nogalo v.r.

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude  okrivljenik i tužitelj  imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama  putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka. 

 

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Zdenka Pavić