1

 

                                                                                    Poslovni broj:22. Pp-783/2021-6

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel,  po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Danijele Ivačin kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. N. iz mjesta K. P., zbog prekršaja iz čl. 172. st. 1. i st. 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, a povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostava u Koprivnici pod brojem:Klasa:351-02/21-14/43, Urbroj:443-02-04-15/23-21-5. od 4. ožujka 2021. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 28. prosinca 2021. u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti tužitelja, temeljem čl.179.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07. i 39/13. u daljnjem tekstu PZ-a), 

 

p r e s u d i o   j e

                                                       

              Okrivljenik : M. N., sin K. i A. r. R. , rođen … godine u K. P., sa prebivalištem u K. P., 1. s. 47, završio dva razreda osnovne škole, pismen, nezaposlen, prima 800,00 kuna mirovine, oženjen, otac dvoje djece, OIB : …, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v  j e

 

I. što je dana 24. siječnja 2021. godine u 12,40 sati u mjestu H., M. ulica bb, u zatvorenom tovarnom prostoru teretnog automobila marke "VW T." reg. oznaka VT … prevozio oko 300 kg raznog otpada (stare frižidere i stare bojlere), a koje je skupljao tijekom dnaa na mjestu H., a da pritom nije ispunjen uvjet određen čl. 7. st. 1. Pravilnikom o gospodarenju otpadom, 

 

II. pa je time počinio prekršaj iz čl. 182. st. 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, kažnjivo po čl. 172. st. 1. i st. 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, 

 

III. te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna od 1.200,00 kn (tisuću dvjesto kuna).

 

IV. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 800,00 kn (osamsto kuna), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

V. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. 

 

VI. Temeljem odredbe čl. 138. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 150,00 kuna (sto pedeset kuna), koji je odmjeren složenosti i trajanju postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica, pod gore navedenim brojem izdala je Prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojega prigovora je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljeno sa redovnim prekršajnim postupku. 

 

2. Okrivljenik je tijekom dokaznog postupka priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnom optužbom. Prigovor je ulagao zbog loših i fnancijskih uvjeta te nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu koja mu je izrečena, a o čemu opširnije iznosi u prigovoru. Pravo na mirovinu je stekao unazad dva mjeseca, a do tada se uzdržavao povrmenim skupljanjem otpada. U međuvremenu nije registrirao nikakvu djelatnost, ali nije niti sakupljao otpad, pa tako neće niti ubuduće i moli sud da mu ublaži navedenu kaznu jer nije nikada kažnajvan.

 

3. U dokaznom postupku, obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj potpuno i okolnosno sud je proveo dokaze neophodne za donošenje odluke o kazni čitanjem i uvidom u prekršajnu evideniciju Ministarstva pravosuđa.

 

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz njegove obrane koju je sud u cijelosti prihvatio,  a koja je sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu i koji dokazi su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježaja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

 

5. Slijedom navedenog, a kako sud  nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo ga je proglasiti krivim i izreći novčanu kaznu u ublaženom iznosu i uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim priznanje okrivljenika, korektno držanje pred sudom, materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, dosadašnje prekršjano nekažnajvanje dok otegotnih okolnosti sud nije našao, stoga sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

 

6. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne. 

 

7. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.  

 

U Koprivnici 28. prosinca 2021.

 

    Zapisničar:                                                                                 Sudac:

   Danijela Ivačin,v.r.                                                      Dubravka Končar-Brodarić,v.r.

 

 

               Naputak o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu  u  roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.  

 

Dostaviti:

1. Okrivljenik M. N., 1. s. 47, K. P.

2.Tužitelj Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica

3. Za spis.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Danijela Ivačin