- 1 -              Revd 1703/2021-2

Broj: Revd 1703/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. M. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik R. Ž., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i p. d.o.o. u Z., protiv tuženika B. C. d.o.o., B. i H., Č., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u odvjetničkom društvu Ž. i p. d.o.o., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3873/19-2 od 16. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1778/19-82 od 18. srpnja 2019., ispravljene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1778/19-86 od 2. rujna 2019., u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2022.

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3873/19-2 od 16. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1778/19-82 od 18. srpnja 2019., ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1778/19-86 od 2. rujna 2019.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatra da su prvo, drugo i treće pitanje važni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Četvrto pitanje koja postavlja tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije odnosi se isključivo na konkretan spor i upravljeno je na osporavanje činjeničnih utvrđenja sudova nižeg stupnja,pa time navedeno pitanje nije pitanje koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Osim toga, odluka na koju se tužitelj pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije nije donesena u činjenično i pravno usporedivoj situaciji, pa time ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti postavljenog pitanja.

7. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. siječnja 2022.