Poslovni broj: 59. Pp-19816/2021.

 

                            

 

                REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

               Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe L. V. d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe K. Ž. Š., zastupani po branitelju M. K., odvjetniku iz Z., zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., NN 74/11., NN 80/13., NN 92/14., NN 64/15., NN 108/17., NN 70/19. i NN 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj ..., nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 11. siječnja 2022.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I okr. pravna osoba L. V. d.o.o. za usluge, OIB …, sa sjedištem u Z., I. N. 20, prekršajno kažnjavana,

II okr. odgovorna osoba K. Ž. Š., rođena ..., OIB …, iz Z., I. N. 20, prekršajno kažnjavana,

 

k r i v i s u

 

što su 2. veljače 2021. u 14,20 sati u Z. naredili ili dopustili kao pravna i odgovorna osoba vozaču I. V. da upravlja njihovim osobnim vozilom ZG-… na lokaciji R. c. kbr. 146, a utvrđeno je da njihovo vozilo sudjeluje u prometu iako je istekao rok važenja prometne dozvole za predmetno vozilo više od 15 dana, tj. 11. studenog 2020.,

 

              čime su počinili prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              kažnjiv po članku 238. stavak 5. i 6. istog Zakona

 

pa im se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

 

izriče

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna,

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od  300,00 (tristo) kuna,

             

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, svaki, u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

 

             

Obrazloženje

 

              1. II Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: ... dana 24. listopada 2021.g., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog I i II okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

              3. U tijeku postupka pročitana je pisana obrana okrivljenih u kojoj su isti u bitnom naveli da je 2. 2. 2021. osobnim vozilom u njihovom vlasništvu ZG… upravljao I. V. po njihovom odobrenju te je istina da je imenovani upravljao vozilom iako je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana. Naveli su kako je isti vozio predmetno vozilo na registraciju, vozilo je bilo osigurano, a gospodin V. je zaustavljen neposrednoj pored stanice za tehnički pregled po policijskim službenicima, iako je to bio jedini način da se obavi registracija koju vozilo tog dana nije prošlo, jer su se morali nabaviti neki dijelovi. Dodali su da inače uredno i pravodobno produžuju prometnu dozvolu, ali zbog velikih poslovnih obveza su to smetnuli s uma i istu nisu ishodili. Naveli su kako im nije bila namjera počiniti prekršaj, niti se izlagati prekršajnom postupku, budući da je I okr. mlada tvrtka kojoj je cilj podići tvrtku, a ne izlagati se postupcima ili novčanim kaznama. Dodali su da mole sud da uzme u obzir njihovo priznanje, činjenicu da su mlada tvrtka u razvijanju pa da mole da im se maksimalno ublaži kazna, jer nisu u mogućnosti plaćati visoke novčane kazne zbog loše financijske situacije u kojoj se nalaze uslijed pandemije. Ujedno su naveli da više neće činiti bilo kakve prekršaje.

              4. Nadalje, sudac je izvršio uvid u evidenciju o prekršajnoj kažnjavanosti za I i II okrivljene te je utvrdio da su isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavani po odlukama I Postaje prometne policije br. .... pravomoćna 10. ožujka 2021. – čl. 238. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: ... pravomoćno 5. studenog 2021. – čl. 238. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te po odluci Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: ... pravomoćna 25. lipnja 2020. – čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

              5. Na temelju obrane okrivljenih, kao i uvida u izvješće o počinjenom prekršaju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili predmetno djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

5.1. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenih koji su u cijelosti priznali počinjenje predmetnog djela prekršaja, a okolnost koju isti navode u svojoj obrani da je vozilo zaustavljeno pored stanice za tehnički pregled, jer je to bio jedini način da se obavi registracija vozila, okrivljene ne oslobađa od prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja niti je od utjecaja na ostvarenje obilježja djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.

6. Stoga je sudac I i II okrivljene oglasio krivima te im je izrekao novčanu  kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši im kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, njihovo ponašanje nakon počinjenja djela prekršaja, značaj i težinu predmetnog djela prekršaja, materijalne prilike, kao i okolnost da su isti bili u postupku ishođenja važeće prometne dozvole.

6.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

              7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njihove materijalne prilike.

 

U Zagrebu,  11. siječanj 2022.

 

Zapisničarka                                                                           Sutkinja

Radojka Balen v.r.                                                                    Jadranka Parać Šaka v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nije dopuštena žalba.