- 1 -              I Kž 373/2019-4

Broj: I Kž 373/2019-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika Ž. M. zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12.; - dalje: KZ/11.) u vezi s člankom 1. i člankom 5. točkom 6. Zakona o nezastarijevanju kaznenih djela ratnog profiterstva i kaznenih djela iz procesa pretvorbe i privatizacije („Narodne novine“ broj 57/11. - dalje: ZoNKD-RPiPP), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 4. travnja 2019. broj K-29/2017-20, u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e :

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Županijski sud u Splitu je, na temelju članka 453. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; - dalje: ZKP/08-17), optuženika Ž. M. oslobodio optužbe zbog kaznenog djela protiv gospodarstva, zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., a sve u vezi s člankom 1. i člankom 5. točkom 6. ZoNKD-RPiPP.

2. Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08-17 oštećeno trgovačko društvo C. d.d. upućena je da imovinskopravni zahtjev protiv optuženika Ž. M. može ostvariti u parnici.

3. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08-17 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. ZKP/08-17 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

4. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08-17 te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08-17), s prijedlogom „da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu državnog odvjetnika, te pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno postupanje“.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08-17, spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

8. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je u pobijanoj presudi počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08-17 koja se očituje u tome što u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, zbog čega se ta presuda ne može ispitati pa ju je zbog toga, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, trebalo ukinuti i predmet uputiti Županijskom sudu u Splitu na ponovno suđenje i odluku.

8.1. Naime, obrazlažući zbog čega smatra da djelo koje je optuženiku Ž. M. optužnicom državnog odvjetnika stavljeno na teret nije kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. KZ/11. u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 6. ZoNKD-RPiPP, prvostupanjski sud u pobijanoj presudi zaključuje da „…ne postoji konstitutivno obilježje tog kaznenog djela ratnog profiterstva, pa djelo koje se okrivljenom stavlja na teret nije kazneno djelo ratnog profiterstva jer nema konstitutivnog obilježja tog djela, a to je nesrazmjerna protupravna imovinska korist u smislu u kojem je to prethodno opisano…“, dakle, navodi samo razloge zbog kojih smatra da ne postoje elementi iz kojih bi proizlazilo da djelo stavljeno na teret optuženiku Ž. M. udovoljava kriterijima potrebnim da bi se isto moglo kvalificirati kao kazneno djelo na koje se mogu primijeniti odredbe ZoNKD-RPiPP. Pritom prvostupanjski sud propušta dati razloge zbog čega smatra da radnje činjenično opisane u izreci presude ne udovoljavaju obilježjima kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. KZ/11., premda u vrijeme donošenja pobijane presude u odnosu na to djelo, i uz prihvaćanje stanovišta prvostupanjskog suda da u konkretnoj situaciji nema elemenata za primjenu odredaba ZoNKD-RPiPP, nije nastupila zastara kaznenog progona.

8.2. Slijedom iznijetoga, trebalo je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

8.3. Prilikom ponovnog odlučivanja, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novu, zakonitu i pravilnu presudu koju će i valjano obrazložiti u svim njezinim dijelovima.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, na temelju članka 483. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.

Zagreb, 11. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.