Poslovni broj: 18.Pp-20342/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. J., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., a kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, izdanog pod brojem … dana 03. svibnja 2021.g., na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,  dana 11. siječnja 2022. godine, javno je objavio i

              p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik D. J., OIB …, sin Z. i D., djevojački H., rođ. … u Z., iz Z., T. , skladišni radnik, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan

 

                                                   k  r  i  v      j  e

 

              što je dana 23. veljače 2021. godine u 12:43 sati, u Z., na križanju S. avenije i A. M. D. kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake …, upravljao istim vozilom A. M. D. u smjeru juga kod S. …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja vozila od 60 km/h, brzinom od 93 km/, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO 0899, a koja brzina je za 33 km/h veća od dopuštene brzine,

dakle, u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,

              čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

 

pa mu se na osnovu istog propisa, 

 

i z r i č e

 

novčana   kazna  u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetsto kuna), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, putem priložene uplatnice, u roku od mjesec dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona  okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u  roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati  2/3 (dvijetrećine) izrečene  novčane kazne.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (stokuna), u roku od mjesec dana po primitku  ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11.  Prekršajnog zakona.

              Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.

 

                                                                      Obrazloženje

 

MUP, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, je pod brojem: … dana 03. svibnja 2021.g.,izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj opisan u izreci, a na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

Okrivljenik je u obrani izjavio: " Želim dati obranu bez prisutnosti branitelja. Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim. Istina je da sam 23. veljače 2021.g. u 12:43 sata u Z., na križanju S…. i A. M. D. upravljao automobilom …, kroz naseljeno mjesto  brzinom od 93  km/h, a gdje je prometnim znakom ograničenje brzine na 60 km/h. Nije bio gust promet, križanje je pregledno, tri su prometne trake, žurio sam se u G., morao sam biti u 14 sati na poslu. P. toga sam vozio majku u bolnicu. Nisam nikoga ugrozio, jednostavno sam "potegnuo" malo brže. Žao mi je što je do ovoga došlo, svjestan sam svoje odgovornosti i obećajem da se to više neće dogoditi. Nisam do sada kažnjavan, imam vozačku dozvolu preko 35 godina. Molim Sud da mi se smanji iznos novčane kazne i da mi se ne izrekne zaštitna mjera."

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode u naselju na dijelu ceste gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 60 km/h, upravljao automobilom brzinom od 93 km/h, a čime je  ostvario prekršaj opisan u izreci.

Priznanje okrivljenika suglasno je provedenim dokazima.

Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje, razloge i okolnosti prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te činjenicu da je otac dvoje djece, kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,  koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, pri čemu je Sud utvrdio obzirom na sve naprijed navedeno, da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu,  fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Ocjena je Suda da u konkretnom slučaju prema okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere,  iako se radi o težem prekršaju iz područja zaštite sigurnosti prometa na cestama, već da je i samo izricanje novčane kazne u naznačenom iznosu dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika. Na taj način utjecat će se na svijest počinitelja da ne čini u buduće prekršaje u prometu, pri čemu je Sud cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba te  nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik  nastavio s vršenjem ovakvih djela prekršaja.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama  okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

             

Z., 11. siječnja 2022. godine

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Marija Halozar                                                                                                                 Vesna Fumiš

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: D. J., Z., T. …
2. Tužitelju: MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3.  Pismohrani, ovdje