1                   Broj: 33. Pp-60/2022-5

REPUBLIKA HRVATSKA 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4                                                        Broj: 33. Pp-60/2022-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F... B..., okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12-36-05-9-

1/2022  od 6. siječnja 2022. zbog prekršaja iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i dr., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. siječnja 2022.

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik: F... B...., rođen: .... u S..., OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u S..., , SSS, poljoprivredni radnik, zaposlen u C... d.o.o. sa sjedištem u S..., s plaćom u iznosu od 4.000,00 kuna, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno

osuđivan,                                                                                                    

k r i v   j  e

 

I.1.što je dana 5. siječnja 2022. u 23,10 sati u S..., upravljao mopedom marke Piaggio Zip reg. oznake ST... kolnikom ulice S... R... od smjera juga prema sjeveru i dolaskom do raskrižja s ulicom dr. M... Ž. izvršio radnju skretanja ulijevo suprotno vidno postavljenom prometnom znaku zabrane skretanja ulijevo,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a,

 

2.što je dana 5. siječnja 2022. u 23,10 sati u S..., upravljao mopedom marke Piaggio Zip reg. oznake ST..., a da se nije zaustavio po naredbi policijskih službenika svjetlosnom i zvučnom signalizacijom već je nastavio bijeg u smjeru sjevera ulicom Z.... gdje je nakon kraće potjere zaustavljen,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a,

 

3. što je dana 5. siječnja 2022. u 23,10 sati u Solinu, upravljao mopedom marke Piaggio Zip reg. oznake ST..., prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije jer nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom, 

 

              čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a. 

 

4.što se dana 5. siječnja 2022. u 23,10 sati u S..., nakon što je zatečen u upravljanju mopedom marke Piaggio Zip reg. oznake ST..., odbio podvrgnuti testiranju i ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu,

 

                čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1.toč.4. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.

 

5.što je dana 5. siječnja 2022. u 23,10 sati u S..., upravljao mopedom marke Piaggio Zip reg. oznake ST..., a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl.242.st.3. kažnjiv po čl.242.st.5. ZSPC-a,

 

6.što je dana 5. siječnja 2022. u 23,10 sati u S..., upravljao mopedom marke Piaggio Zip reg. oznake ST..., nije imao osobnu iskaznicu, a da ju nije dao na uvid policijskim službenicima radi utvrđivanja identiteta,

 

čime je počinio prekršaj iz čl.16.st.1. kažnjiv po čl.29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine RH 62/15, 42/20, 144/20)

 

7.što je dana 5. siječnja 2022. u 23,10 sati u S..., upravljao mopedom marke Piaggio Zip reg. oznake ST..., kada je neovlašteno posjedovao drogu marihuanu sveukupne težine 1,1 gram, koju je prilikom zaustavljanja odbacio iz džepa jakne,

 

čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne Novine RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19),

 

  Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa, i primjenom čl.37.st.3.toč.1. i čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 1.200 kuna, za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 4.000,00 kuna, za prekršaj pod toč.4. u iznosu od 5.000,00 kuna, za prekršaj pod toč.5. u iznosu od 200,00 kuna, za prekršaj pod toč.6. u iznosu od 100,00 kuna, a za prekršaj pod toč.7. u iznosu od 2.000,00 kuna, pa mu se 

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 12.800,00 KN (dvanaesttisuća i osamsto) kuna.

 

II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 5. siječnja 2022. u 23,15 sati do dovođenja u ovaj Prekršajni sud 6. siječnja 2022. u 10,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 600,00 kuna pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 12.200,00

(dvanaesttisućaidvjesto) kuna.

               

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. 

 

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

 

V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se 

i z r i č e  

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM AM KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.

 

VI.Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga i čl.76a. PZ-a droga „Marihuana“ sveukupne težine 1,1 gram, privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj:

1021293318 oduzima se, te će se po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku uništiti.

VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

 

Obrazloženje

 

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je F... B... zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

 

              2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

 

3.U obrani je u bitnome naveo da je istina da je navedene prigode 5. siječnja 2022. u večernjim satima u 23,10 sati upravljao mopedom Piaggio Zip u vlasništvu prijatelja te se kretao kolnikom ulice S... R... od smjera juga prema sjeveru i dolaskom do raskrižja s ulicom dr. M... Ž... izvršio radnju skretanja ulijevo suprotno vidno postavljenom prometnom znaku zabrane skretanja ulijevo. Nije išao za tim da ga zaustavljaju policijski službenici, nije primijetio te je u jednom trenutku zamijetio iza sebe rotaciono svjetlo policije i zaustavio se. Osobnu iskaznicu je kod sebe posjedovao te ju sudu dao na uvid. Na licu mjesta policijski službenici nisu tražili na uvid osobnu iskaznicu, jer da to jesu on bi ju predao, kao što je to učinio u Postaji prometne policije Split. Nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, te je istina da je prilikom zaustavljanja desnom rukom iz džepa jakne odbacio drogu marihuanu te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, budući je konzumirao drogu pred dva dana. Nije imao kod sebe prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao jer mu ju prijatelj nije dao. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, spreman je platiti novčanu kaznu, osobno nije vlasnik ikakovog vozila na motorni pogon.

 

4.Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga.

 

5.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu -  službena bilješka Postaje prometne policije Split od 5. siječnja 2022., izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i osobna iskaznica okrivljenika br. 113851050.

 

6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

 

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp J-535/2019 pravomoćnom 29. ožujka 2019. zbog prekršaja iz čl.54.st.3.toč.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

 

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.

 

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u u S..., upravljao mopedom marke Piaggio Zip reg. oznake ST... kolnikom ulice S... R... od smjera juga prema sjeveru i dolaskom do raskrižja s ulicom dr. M... Ž... izvršio radnju skretanja ulijevo suprotno vidno postavljenom prometnom znaku zabrane skretanja ulijevo, da se nije zaustavio po naredbi policijskih službenika svjetlosnom i zvučnom signalizacijom već je nastavio bijeg u smjeru sjevera ulicom Z..., gdje je nakon kraće potjere zaustavljen, da je upravljao mopedom u vlasništvu prijatelja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije jer nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom, da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, te da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, kao i da je neovlašteno posjedovao drogu marihuanu sveukupne težine 1,1 gram, koju je prilikom zaustavljanja odbacio iz džepa jakne.

 

9.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu odnosno službenoj bilješci Postaje prometne policije Split br. 511-12-36-05/5-9-2022 od 5. siječnja 2022. koja daje iscrpan prikaz ponašanja okrivljenika inkriminirane prigode i kojom su potvrđeni navodi optužnog prijedloga, te je posebno za istaći da se u službenoj bilješci izričito navodi da okrivljenik nije osobnu iskaznicu pokazao na zahtjev policijskih službenika, pa da mu je po zaustavljanju identitet utvrđen uvidom u IS MUP-a RH, pa se u tom dijelu obrana okrivljenika ukazuje neuvjerljivom i nelogičnom. Činjenica jest, a što je u postupku utvrđeno, da je okrivljenik kod sebe imao osobnu iskaznicu, ali je očigledno nije dao na zahtjev policijskih službenika.

 

10.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Službenu bilješku Postaje prometne policije Split sukladno čl.158.st.5.PZ-a sud je ocijenio kao vjerodostojan dokaz budući je sačinjena po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave koja je provodila neposredan nadzor u okviru svoje nadležnosti i o tome ju sačinila. 

 

11.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.

 

   12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene u bitnome priznanje djela, kao i izraženo žaljenje zbog prekršaja, a od otegotnih okolnosti cijenjena je njegova dosadašnja prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod posebnog minimuma propisanih novčanih kazne, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju za koje je iskazao da je loše.

 

13. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 600,00 kuna novčane kazne.

 

14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

 

15.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samih djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka u oblasti sigurnosti prometa na cestama.

 

16. Primjenom cit.odredbe istog Zakona od okrivljenika je oduzeta droga, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se mogla ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje potrebno zbog zaštite zdravlja.    

 

   17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 200,00 kuna,  prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.  

 

              18.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

                                                        U Splitu, 10. siječnja 2022.

 

Zapisničar                                                                                                                   Sutkinja 

Domagoj Kalpić                                                                                                   Katica Rakigjija-Basić 

 

              POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

 

              Dostaviti: - okrivljeniku, tužitelju, u spis.