1

 

                            Poslovni broj: 6 Us I-1204/2021-6

 

Poslovni broj: 6 Us I-1204/2021-6

 

 

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja D. M. iz S. B., OIB: …, protiv tuženika Grada Slavonskog Broda, gradonačelnika, Vukovarska 1, Slavonski Brod, OIB: 58007872049, radi poništenja rješenja o stavljanju na raspolaganje, 10. siječnja 2022.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

              Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Grada Slavonskog Broda, gradonačelnika, KLASA: UP/II 112-01/21-01/15, URBROJ: 2178/01-07-21-6 od 21. rujna 2021. i rješenja Grada Slavonskog Broda, Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo, KLASA: UP/I 112-01/20-01/11, URBROJ: 2178/01-09-21-14 od 27. travnja 2021., te vraćanje predmeta na ponovni postupak.

             

 

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 112-01/21-01/15, URBROJ: 2178/01-07-21-6 od 21. rujna 2021. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Slavonskog Broda, Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo, KLASA: UP/I 112-01/20-01/11, URBROJ: 2178/01-09-21-14 od 27. travnja 2021., kojim je odbačen prigovor na Obavijest Upravnog odjela za               komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada Slavenskog Broda KLASA UP/ UP/I 112- 01/20-01/11 URBROJ: 2178/01-09-20-8 od 5. listopada 2020. o neprihvaćanju prijedloga poništavanja rješenja o stavljanju na raspolaganje Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada Slavenskog Broda KLASA: UP/I 112-01/19-01/10 URBROJ: 2178/01-09-19-1 od 15. srpnja 2019.

2. Tužitelj u tužbi navodi da požurnica od 4. kolovoza 2021. nije predstavljala dopunu žalbe kao ni naknadno dostavljanje novih činjenica i dokaza. Poziva se na sadržaj rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usoz-84/19-5 od 27. siječnja 2020., iz kojega proizlazi da Odluka o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu upravnih tijela Grada Slavonskog Broda KLASA: 112-01-16-01/9, URBROJ: 2178/01-07-19-80 od 1. srpnja 2019., na temelju koje je doneseno rješenje o stavljanju na raspolaganje od 15. srpnja 2019., nije prethodno stupila na snagu, jer nije propisno objavljena u Službenom glasniku Grada Slavonskoga Broda, što je utvrdio i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usoz-59/20-11 od 24. svibnja 2021., te ističe da su i navedeno rješenje kao i presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske doneseni prije donošenja osporavanog rješenja tuženika. Slijedom navedenog smatra da su ispunjeni uvjeti za poništenjem navedenog rješenja o stavljanju na raspolaganje od 15. srpnja 2019. po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 5. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., dalje: ZUP), članka 133. stavak 3. ZUP-a, članka 42. stavak 1. ZUP-a i članka 42. stavak 4. ZUP-a. Poziva se i na odredbu članka 104. stavka 4. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, navodeći da uslijed navedenih okolnosti da Odluka o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu upravnih tijela Grada Slavonskog Broda KLASA: 112-01-16-01/9, URBROJ: 2178/01-07-19-80 od 1. srpnja 2019., na temelju koje je doneseno rješenje o stavljanju na raspolaganje od 15. srpnja 2019., nije prethodno stupila na snagu, rok od 2 mjeseca od stupanja na snagu novoga Pravilnika o unutarnjem redu još niti nije mogao početi teći, te stoga rješenje o stavljanju na raspolaganje, smatra nezakonitim. S obzirom na navedeno, predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev, poništi osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te predmet vrati na ponovni postupak.

3. Odredba članka 8. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka Ustavnog suda RH, 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) propisuje (načelo učinkovitosti) da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.

4. Obzirom da je sud tuženiku odredio rok od 30 dana za dostavu odgovora na tužbu i spisa predmeta u skladu s člankom 32. stavka 2. ZUS-a, a tuženik niti u maksimalnom roku od 60 dana od dana dostave rješenja ovoga suda broj Us I-1204/2021-2 od 30. rujna 2021. nije udovoljio traženju suda, imajući u vidu procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 3. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave i bez spisa predmeta jer je između stranaka sporna primjena prava, a tužitelj u tužbi nije izričito zahtijevao održavanje rasprave.

5. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmetni spis te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 33. i članka 55. stavak 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Poništavanje ili ukidanje nezakonitog rješenja, izvanrednog pravnog lijeka u upravnom postupku, propisano je u članku 129. ZUP-a na način da se nezakonito rješenje može poništiti ili ukinuti u cijelosti ili djelomično i nakon isteka roka za žalbu (stavak 1.). Rješenje kojim je stranka stekla neko pravo može se poništiti: 1. ako ga je donijelo nenadležno javnopravno tijelo ili je rješenje doneseno bez zakonom propisane suglasnosti, odobrenja ili mišljenja drugoga javnopravnog tijela, 2. ako je u istoj stvari već doneseno pravomoćno rješenje kojim je ta upravna stvar drukčije riješena (stavak 2.). U slučaju očite povrede materijalnog propisa, rješenje kojim je stranka stekla neko pravo može se poništiti ili ukinuti ovisno o prirodi upravne stvari i posljedicama koje bi nastale poništenjem ili ukidanjem rješenja (stavak 3.). U upravnim stvarima u kojima sudjeluju dvije stranke ili više njih s protivnim interesima, rješenje se može ukinuti samo uz pristanak protivne stranke (stavak 4.).

7. Nadležnost i postupak poništavanja ili ukidanja rješenja uređeno je u članku 131. ZUP-a na način da rješenje može poništiti ili ukinuti javnopravno tijelo koje ga je donijelo. Kad je rješenje donijelo prvostupanjsko tijelo, može ga poništiti ili ukinuti i drugostupanjsko tijelo. Ako nema drugostupanjskog tijela, rješenje može poništiti ili ukinuti tijelo koje na temelju zakona obavlja nadzor nad tim tijelom (stavak 1.). Nezakonito rješenje može se poništiti u roku od dvije godine, a ukinuti u roku od jedne godine od dana dostave rješenja stranci, u kojim slučajevima rješenje mora biti u tom roku otpremljeno iz tijela koje je rješenje donijelo (stavak 2.). Javnopravno tijelo donosi rješenje o poništavanju ili ukidanju rješenja po službenoj dužnosti, na prijedlog stranke ili ovlaštenoga državnog tijela. Ako je prijedlog za poništavanje ili ukidanje rješenja podnijela stranka ili ovlašteno državno tijelo, a javnopravno tijelo ne prihvati prijedlog, obavijestit će o tome podnositelja prijedloga (stavak 3.). Protiv rješenja o poništavanju ili ukidanju koje je donijelo prvostupanjsko tijelo može se uložiti žalba, a kad žalba nije dopuštena, može se pokrenuti upravni spor. Protiv rješenja drugostupanjskog tijela može se pokrenuti upravni spor (stavak 4.).

8. 1. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio Upravnom odjelu za komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada Slavenskog Broda prijedlog za poništavanjem navedenog rješenja o stavljanju na raspolaganje od 15. srpnja 2019., kojim se pod točkom 1. tužitelj stavlja na raspolaganje danom izvršnosti ovog rješenja; pod točkom 2. tužitelju se utvrđuje rok raspolaganja u trajanju od dva mjeseca i dva tjedna; pod točkom 3., za vrijeme trajanja raspolaganja, tužitelj ostvaruje pravo na naknadu plaće u visini plaće isplaćene u mjesecu koji je prethodio stavljanju na raspolaganje te druga prava iz službe; pod točkom 4. tužitelj se oslobađa obveze rada za vrijeme trajanja raspolaganja, ali ostvaruje pravo na naknadu plaće i ostala prava iz službe, kao da je radio. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem tuženika KLASA: UP/II-112-01/19-01/14, URBROJ: 2178/01-07-19-3 od 31. srpnja 2019. Presudom ovoga suda poslovni broj UsI-911/2019-6 od 5. studenog 2019. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tuženika, KLASA: UP/II-112-01/19-01/14, URBROJ: 2178/01-07-19-3 od 31. srpnja 2019. i rješenja Grada Slavonskog Broda, Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo, KLASA: UP/I-112-01/19-01/10, URBROJ: 2178/01-09-19-1 od 15. srpnja 2019. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv navedene presude ovoga suda poslovni broj: UsI-911/2019-6 od 5. studenog 2019. Presudom ovoga suda poslovni broj: 2 UsI-31/2020-18 od 27. kolovoza 2020. (potvrđenom presudom Visokoga upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-4057/20-3 od 27. siječnja 2021.) odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika od 5. prosinca 2019. i rješenja prvostupanjskog tijela od 17. listopada 2019. kojim je tužitelju utvrđen prestanak službe po sili zakona istekom roka raspolaganja.

8.2. U povodu podnesenog zahtjeva tužitelja Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo dostavio  je tužitelju Obavijest KLASA UP/I 112-01/20-01/11 URBROJ: 2178/01-09-20-8 od 5. listopada 2020. o ne prihvaćanju prijedloga za poništavanjem rješenja o stavljanju na raspolaganje  KLASA: UP/I 112-01/19-01/10 URBROJ: 2178/01-09-19-1 od 15. srpnja 2019. jer je u postupku utvrđeno da ne postoje razlozi za poništavanjem rješenja.

8.3. Tužitelj je protiv navedene obavijesti izjavio prigovor, u smislu odredbe članka 42. stavak 4. ZUP-a i članka 156. ZUP-a, 22. listopada 2020., te je prvostupanjsko tijelo odbacilo prigovor kao nedopušten, navodeći, između ostalog, da je Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo donio (pravomoćno) rješenje o prestanku službe, KLASA: UP/I 112-01/19-01/10, URBROJ: 2178/01-09-19-4 od 17. listopada 2019. kojim je utvrđen prestanak službe s danom 17. listopada 2019. (istekom roka raspolaganja po sili zakona), pri čemu je i rješenje Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo KLASA:UP/1-112-01/19-01/10, URBROJ:2178/01-09-19-1 od 15. srpnja 2019. o stavljanju na raspolaganje izvršno, izvršeno i pravomoćno te i dalje na snazi, odnosno isto nije ukinuto, poništeno, oglašeno ništavim, izmijenjeno niti zamijenjeno drugim rješenjem.

9. Visoki upravni sud Republike Hrvatske u označenom rješenju od 27. siječnja 2020. utvrdio je da Odluka od 1. srpnja 2019. nije stupila na snagu, jer nije propisno objavljena u službenom glasilu, dok je Visoki upravni sud Republike Hrvatske  u presudi poslovni broj: Usoz-59/20-11 od 24. svibnja 2021. (dakle donesenoj nakon podnošenja prigovora), između ostaloga, utvrdio kako je Odluka od 1. srpnja 2019. stupila na snagu 4. ožujka 2020.

10. Pravna dopustivost prigovora kao redovitog pravnog lijeka uređena je u članku 156. ZUP-a na način da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.

11. Prema članku 122. ZUP-a prigovor se izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano (stavak 1.). Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor (stavak 2.). Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stavak 3.). Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (stavak 4.).

12. Odredba članka 42. stavak 3. ZUP-a propisuje kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti, a stavkom 4. navedenog članka propisano je da podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor.

13. Prema shvaćanju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoje zakonski uvjeti za izjavljivanje prigovora, budući da se obavijest prvostupanjskog tijela od 5. listopada 2020., donesena primjenom članka 131. stavka 3. ZUP-a, ne smatra postupanjem u smislu odredbe članka ZUP-a odnosno nije riječ o drugom postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava o kojem se ne donosi rješenje. Naprotiv, podnošenje ovog pravnog lijeka ovdje je isključivo povezano uz upravni postupak radi stavljanja na raspolaganje u kojemu je doneseno prethodno citirano (pravomoćno) rješenje.

14. Dakle, zaštita koja se na temelju članka 156. ZUP-a pruža od drugih oblika postupanja javnopravnih tijela ima karakter opće supsidijarne zaštite koju stranka može koristiti kada joj ni jedno drugo pravno sredstvo ne stoji na raspolaganju.

15. Identično pravno shvaćanje zauzeto je u nizu presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (npr. poslovni brojevi: Usž-1446/15-2 od 26. studenoga 2015. i Usž-1645/17-2 od 18. srpnja 2018.) u kojima se navodi da pravna zaštita iz članka 156. ZUP-a nije dopuštena protiv obavijesti javnopravnog tijela donesene primjenom članka 131. stavka 3. ZUP-a.

16. Stoga je prvostupanjsko tijelo pravilno prigovor tužitelja odbacilo na temelju članka 122. stavka 3. ZUP-a.

17. Navedenim postupanjem tužitelj nije ostao bez pravne zaštite jer se o njegovom suštinskom prigovoru odlučivalo u drugoj (posebnoj) upravnoj stvari, kasnije i upravnom sporu predmet kojega je bila ocjena zakonitosti rješenja tuženika od 31. srpnja 2019.

18. Valja istaknuti i da je presudom ovoga suda poslovni broj: UsI-593/2021-10 od 3. siječnja 2022. odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Grada Slavonskog Broda, gradonačelnika, KLASA: UP/II 112-01/21-01/16, URBROJ: 2178/01-07-21-5 od 5. svibnja 2021. i rješenja Grada Slavonskog Broda, Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo KLASA: UP/I 112-01/20-01/7, URBROJ: 2178/01-09-20-8 od 5. listopada 2020., kojim prvostupanjskim rješenjem je odbačen prijedlog tužitelja za obnovu postupka po navedenom rješenju Grada Slavonskog Broda, Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo KLASA: UP/I 112-01/19-01/10, URBROJ: 2178/01-09-19-1 od 15. srpnja 2019., a kojim je utvrđeno da se tužitelj, službenik prvostupanjskog tijela, stavlja na raspolaganje.

19. Sud ocjenjuje pravilnim stav tuženika da odlučivanje o podnesenom prigovoru ne predstavlja drugi oblik postupanja javnopravnog tijela u smislu odredbe članka 156. ZUP-a jer je pravna zaštita prema toj odredbi namijenjena drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje. Pravilan je i zaključak tuženika da u smislu primjene odredbi ZUP-a u pogledu mogućnosti izjavljivanja prigovora, iste također nisu primjenjive jer se ne radi o neispunjavanja ugovornih obveza javnopravnog tijela, prema članku 154. ZUP-a, niti o neizdavanju pisane obavijesti o uvjetima ostvarivanja zaštite prava prema članku 155. ZUP-a, kao ni o zaštiti od postupanja pružatelja javnih usluga prema članku 157. i 158. ZUP-a.

20. Slijedom navedenoga valjalo je ocijeniti osporavano rješenje tuženika zakonitim, primjenom odredbe članka 57. stavak 1. ZUS-a, kao u izreci presude.

 

U Osijeku 10. siječnja 2022.

 

                                                                                                                             

                                                                                                                   Sutkinja

                                                                                                                                     Blanka Sajter

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).

 

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku