- 1 -              Gr1 466/2021-2

Broj: Gr1 466/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku T. Z., odvjetniku u Z., protiv tuženice N. D. iz Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci, koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-71/2020-2 od 7. travnja 2021. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-5696/2021-3 od 11. studenog 2021., 10. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Rijeci, rješenjem poslovni broj Povrv-71/2020-2 od 7. travnja 2021., u povodu prigovora tuženice, proglasio se mjesno nenadležnim i po pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Navodi da je uvidom u podatke Javnog registra osoba MUP RH na temelju kojeg je utvrđeno da je prebivalište tuženice u Z., Ulica …, od 29. listopada 2019., neprekidno do danas. Smatra da je tuženica pravovremeno istaknula prigovor mjesne nadležnosti sukladno članku 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) te smatra da je za postupanje mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, na čijem se području nalazi prebivalište tuženice.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Povrv-5696/2021-3 od 11. studenog 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se Općinski sud u Rijeci proglasio mjesno nenadležnim u povodu prigovora tuženice istaknutog nakon njezinog upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, zbog čega smatra da se nadležnost Općinskog suda u Rijeci u ovom predmetu ustalila.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

4. Iz stanja spisa je razvidno da je prijedlog za ovrhu podnesen 13. rujna 2019. javnom bilježniku u R. M. D. Š. te da je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1826/19 doneseno 16. rujna 2019. Protiv navedenog rješenja tuženica je izjavila prigovor 27. studenog 2019. u kojem je prigovorila osnovi i visini tužbenog zahtjeva. Općinski sud u Rijeci je rješenjem od 4. ožujka 2020. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-1826/19 od 16. rujna 2019. u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Potom je tuženica u podnesku od 23. srpnja 2020. prigovorila nadležnosti suda. Uvidom u podatke Javnog registra osoba MUP RH utvrđeno je da je tuženica u vrijeme pokretanja postupka tj., 13. rujna 2019. imala prijavljeno prebivalište na adresi R., …, dok je na adresi Ulica … u Z., prijavljena od 29. listopada 2019.

5. Temeljem članka 15. st. 3. ZPP ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

6. Imajući u vidu činjenicu da je Općinski sud u Rijeci u trenutku pokretanja postupka u bio mjesno nadležan jer je tuženica na njegovom području imala prijavljeno prebivalište, to se mjesna nadležnost Općinskog suda u Rijeci, u skladu s odredbom čl. 15. st. 3. ZPP, ustalila.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. siječnja 2022.