Poslovni broj: 59. Pp-20492/2021.

                REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

               Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice P. Š., zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., NN 74/11., NN 80/13., NN 92/14., NN 64/15., NN 108/17., NN 70/19. i NN 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj ..., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 10. siječnja 2022., 

p r e s u d i o   j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice P. Š., rođena ..., OIB …, s prebivalištem u Z., U.. Ć. T. 3 i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvijetisućesto) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica P. Š. se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

              1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: ..., dana ...g., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, da je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 1. i stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su joj izrečeni troškovi izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

              2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. U istom je u bitnom navela kako prihvaća odgovornost i ne poriče počinjenje djela prekršaja te prihvaća sve što je policija utvrdila očevidom. Navela je kako je 31. 10. 2021. u 12,15 sati na križanju S. i ul. V. K. imala prometnu nesreću, navela je da je radila kao sestra u M. rada i trebala je sporazumnim ugovorom preći raditi u drugi dom zdravlja, ali je u međuvremenu završila na hitnoj gdje joj je ustanovljeno da ima duboku vensku trombozu, zbog čega je morala novom poslodavcu javiti da neće moći potpisati ugovor i sklopiti radni odnos, jer joj je propisana terapija uz strogo mirovanja sljedeća tri mjeseca. Dodala je da to objašnjava jer želi ukazati da je trenutno nezaposlena, uslijed neplaniranih događaja i da nije u mogućnosti platiti kaznu koja joj je propisana, tim više što je podstanar i neće moći podmiriti troškove zbog nezaposlenosti. Dodala je da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana, zbog čega moli da joj se izrekne blaža kazna.

              Okrivljenica je u spis dostavila dokaz o nezaposlenosti, odnosno elektronički ispis kartice H. zavoda za mirovinsko osiguranje od ..., kao i povijest bolesti na ime P. Š. od ..., kao i ...

              Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te da je u svom ponašanju ostvarila obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, no imajući u vidu da prekršaj nije imao težih posljedica za druge sudionike u prometu, da okrivljenica nije do sada kažnjavana, da je djelo priznala, uzimajući u obzir njezine osobne i materijalne prilike, sud je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je zbog materijalnih razloga oslobođena obaveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

              Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

              Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 10. siječanj 2022.

Zapisničarka                                                                           Sutkinja

Radojka Balen  v.r.                                                                 Jadranka Parać Šaka v.r.

              Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.