1               Poslovni broj: 9. Pp-21166/2021

 

 

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-21166/2021

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Z., zastupanog po branitelju L. Z., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-3-450-1/2021 od dana 31. svibnja 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, a u nazočnost zz branitelja dana 10. siječnja 2022. godine, istog dana javno je objavio i   

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: M. Z., sin B., rođen … u Z., državljanin …, OIB: …, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u V. P.,

 

k  r  i  v        j  e

 

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od dana 20. veljače 2021. godine do dana 07. ožujka 2020. godine, na zahtjev – obavijest I. Postaje prometne policije Zagreb, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake ZG …, u vlasništvu pravne osobe … d.o.o., u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. siječnja 2021. godine,

 

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristo kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, broj 511-19-44/05-3-450-1/2021 izdala je dana 31. svibnja 2021. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.  

Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo kako ostaje kod svih navoda iz prigovora na Nalog od dana 17. lipnja 2021. godine te prigovara prekršajnopravnoj sankciji. Okrivljenik ističe kako predmetni zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, kojeg vozila je vlasnik pravna osoba … d.o.o. u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, nikada nije zaprimio. S obzirom da predmetni zahtjev nikada nije zaprimljen, razvidno je da nije ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, to jest nije postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona. Posebno se naglašava da je Obavijest o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-12-44/05-8-1412-1/2021, na koju se poziva tužitelj u Nalogu, osim pravnoj osobi, potrebno dostaviti i odgovornoj osobi u pravnoj osobi, ovdje okrivljeniku. To stoga što je odredbom članka 229. stavka 4. Zakona propisano da kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan Zakonom pravna osoba, podatke iz članka 229. stavka 3. Zakona dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Budući da on nije nikada zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, to se ista ne može smatrati uredno dostavljenom sukladno odredbi članka 146. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dalje u tekstu: PZ) jer se tako izvršena dostava pismena smatra neurednom dostavom. Nadalje, navodi kako mu nije dostavljena cjelokupna predmetna dokumentacija, a tu se prije svega misli na izvješće o počinjenom prekršajnom djelu broj …. Kako okrivljeniku nije dostavljena cjelokupna dokumentacija, okrivljenik nije u mogućnosti potpuno i točno iznijeti svoju obranu na sve okolnosti i činjenice u svezi predmetnog prekršaja, a sve s ciljem da se okrivljeniku omogući da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Poriče počinjenje prekršaja opisanog u članku 229. stavku 4. Zakona, kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona, odnosno poriče da nije Policijskoj upravi zagrebačkoj, l. postaji prometne policije Zagreb, dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08. ožujka 2021. godine u 00:00 sati upravljala vozilom registarskih oznaka ZG…. Napominje kako je činjenično stanje Opisano u Nalogu u potpunosti netočno te da ne odgovara pravom stanju stvari. Slijedom svega navedenog, okrivljenik predlaže donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe u skladu s člankom 182. stavkom 1. točkom 1. PZ-a. Podredno, okrivljenik smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 37. PZ-a, kojim je propisano ublažavanje kazne i članka 38. PZ-a, kojim je propisano oslobođenje od kazne te predlaže da se oslobodi od kazne, podredno da mu se izrekne blaža kazna od kazne propisane za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju MUP-a, PUZ-a, I. PPP Zagreb od dana 03. veljače 2021. godine upućena na pravnu osobu … d.o.o., Z., (list 13 spisa), iz koje proizlazi da je policijski službenik te policijske postaje izvješćem o počinjenom prekršaju utvrdio da je vozilom reg. oznake ZG … dana 31. siječnja 2021. godine u 20,33 sati u mjestu Zagrebu, na križanju ulica …, … počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna. Nadalje proizlazi da je prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzina marke GATSO RS-GS 11 u naselju, na djelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, a izmjerena je brzina kretanja vozila koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosu 87 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 27 km/h. Vlasnik vozila je pozvan da radi uvida u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja može pristupiti u prostorije I. Postaje prometne policije Zagreb. Obavješten je da vlasnik ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja, sukladno čl. 245. Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimumu ili polovice točnog određenog iznosa novčane kazne u roku od 3 dana od dana zaprimanja ove obavijesti. Te u istom roku policijskoj postaji dostaviti dokaz o uplati novčane kazne. Nadalje, vlasnik vozila je upozoren da ukoliko se novčana kazna u roku od 3 dana ne plati, sukladno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila dužna je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenje, adresu stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozila, a pritom se dostav podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom potrebno je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti na jedan od alternativno određenih načina koji su pobrojani. Mogućnost uvida u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila može se ostvariti i putem u obavijesti navedene web adrese i unosom koda, ili osobnim dolaskom u navedenu policijsku postaju. U obavijesti je navedeno upozorenje da je nedavanje odnosno ne dostava vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su podaci iz dostavnice-povratnice obavijesti sa datumom primitka dana 19. veljače 2021. godine, nečitkim potpisom primatelja i pečatom pravne osobe.

Iz navedenog dokaza nesporno proizlazi da je pravna osoba … d.o.o. uredno primila obavijest o počinjenom prekršaju, što je potvrdila potpisom i pečatom pravne osobe.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od dana 27. prosinca 2021. godine za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, te da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja i to iz Zakona o računovodstvu.  

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u prekršajnom nalogu, obranu okrivljenika, te nakon izvršenih uvida u navedenu dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

Okrivljenik predmetne zgode protivno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije u zakonskom roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. siječnja 2021. godine, upravljala vozilom koje je u vlasništvu pravne osobe … d.o.o. reg. oznake ZG …, čime je u potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Naime, okrivljenik je u ostavljenom roku kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bio dužan službenoj osobi dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo u vlasništvu pravne osobe dano na upravljanje. Međutim, okrivljenik vjerodostojne podatke o toj osobi nije dostavio u zakonskom roku.

Sukladno rješenju broj: U-I-933/1998 od 05. listopada 1999. godine Ustavnog suda Republike Hrvatske određeno je da članak 5. Ustava obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to uključuje i davanje podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda, a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.

Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja.

Činjenica koju okrivljenik ističe u svojoj obrani da nikada nije zaprimio dopis obavijest o počinjenom prekršaju je irelevantna, budući je na dostavnici obavijesti upućenoj pravoj osobi … d.o.o. na adresu u Z., potpis primatelja i pečat pravne osobe s datumom primitka dana 19. veljače 2021. godine. Naime sukladno pravnom mišljenju sjednice odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, održanoj dana 21. travnja 2016. godine, koje pravno mišljenje prema saznanju ovog suda do pisanja ove presude nije izmijenjeno, proizlazi kako je člankom 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  propisano: „Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi“. Dakle materijalna odredba stavka 4. unaprijed određuje tko je u ime pravne osobe koja je vlasnik vozila ili kojoj je vozilo provjereno dužan dati traženi podatak prema obavijesti iz stavka 3.; to je odgovorna osoba u pravnoj osobi kojoj je povjeren krug poslova o nadzoru korištenja vozila pravne osobe. Valja napomenuti kako okrivljenik u svojoj obrani nije poricao da bi on bio odgovorna osoba u pravnoj osobi za konkretni prekršaj. Nadalje, iz istog pravnog mišljenja proizlazi da kada policijski službenik ili službena osoba jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama treba dostaviti obavijest iz stavka 3. članka 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a vlasnik vozila je pravna osoba ili je vozilo povjereno pravnoj osobi, ne znaju niti su dužni u tom času znati tko je za to odgovorna osoba u pravnoj osobi, već obavijest dostavljaju pravnoj osobi kao vlasniku vozila i kojoj je vozilo povjereno. Kako će pravna osoba organizirati prijam pošte i njezinu distribuciju nadležnim osobama unutar pravne osobe, isključivo je njihova odgovornost. U konkretnom slučaju nesporno je da je obavijest dostavljena pravnoj osobi dana 19. veljače 2021. godine budući je na dostavnici obavijesti potpis primatelja i pečat pravne osobe. Sud se nije upuštao u usporedbu potpisa okrivljenika sa potpisom na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju, budući iz naprijed navedenog proizlazi kako nije niti neophodno da je dostava obavijesti o počinjenom prekršaju izvršena neposredno odgovornoj osobi, već je bitno da je izvršena pravnoj osobi, što u konkretnom slučaju nije sporno budući se na dostavnici povratnici obavijesti uz potpis primatelja nalazi i pečat pravne osobe.

Nadalje, iz pravnog mišljenja sjednice odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda RH, proizlazi kako je čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (koji je bio na snazi u vrijeme donošenja pravnog mišljenja, a koji se shodno može primijeniti na sada važeću odredbu istog Zakona u svezi istog prekršaja) propisano: „Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Ovime zakonodavac za ne dostavljanje podataka iz st. 4. čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kad je vlasnik vozila pravna osoba ili joj je vozilo povjereno, ne propisuje prekršajnu odgovornost pravne osobe već samo prekršajnu odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, što je njegovo pravo.

U odnosu na obranu okrivljenika kako mu nije dostavljena cjelokupna predmetna dokumentacija, a tu se prije svega misli na izvješće o počinjenom prekršajnom djelu te kako radi toga nije u mogućnosti potpuno i točno iznijeti svoju obranu na sve okolnosti i činjenice u svezi predmetnog prekršaja, valja napomenuti kako je okrivljenik osobno ili putem branitelja imao mogućnosti upoznati se sa predmetom prije počinjenja prekršajnog postupka na način kako je to navedeno u obavijesti o počinjenom prekršaju, a tijekom ovog postupka je imao mogućnost osobno ili putem branitelja izvršiti uvid u spis predmeta. Iz tog razloga sud obranu okrivljenika iznesenu i u ovom dijelu također nije prihvatio.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

              Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

              Olakotna okolnost je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja. Kao posebno olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti radi jednog prometnog prekršaja, kao i činjenicu loše ekonomske situacije u kojoj radi pandemije Covid-a 19 posluju mnoge pravne osobe, pa tako izvjesno i pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, a što se nesporno odražava i na imovinske prilike okrivljenika.

Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Za konkretni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna.

Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

Po mišljenju suda nije bilo uvjeta za eventualno daljnje ublažavanje novčane kazne jer okrivljenik sudu nije predočio, niti je sud utvrdio eventualne druge posebno olakotne okolnosti koje bi dovele do daljnjeg ublažavanja novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona. Također, nije bilo uvjete za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. Prekršajnog zakona budući nije ispunjen niti jedan zakonom predviđenih uvjeta za eventualno oslobođenje počinitelja od kazne.

Temeljem čl. 152.  st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivim, to je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, a zbog poricanja prekršaja te potrebe izvođenje dokaza tijekom postupka nastali su sudski troškovi po osnovi paušala koje je okrivljenik obvezan podmiriti.

 

U Zagrebu, 10. siječnja 2022. godine.

 

Zapisničarka                                                                                                                       Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                            Darjan Bižupić, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba  u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

Ozana Tomić