Poslovni broj: 21. Pp-16932/2021

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                              Poslovni broj: 21. Pp-16932/2021

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. R., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-723-1/2021 od dana 03. veljače 2021. godine, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, dana 10. siječnja 2021. godine

p  r  e  s  u  d  i  o     j  e

Okrivljenik: B. R., sin S. i M. djev. prezime majke K., rođen … u Z., OIB …, državljanin RH, VSS, odvjetnik, zaposlen u vlastitom uredu, plaće u iznosu od …, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u Z., …,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

da se dana 17. prosinca 2020. godine u 12.25 sati u Z., upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ZG … Ulicom Kršnjavoga u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Savskom cestom gdje se prometom upravlja semaforima, nije zaustavio na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

              čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-723-1/2021 od dana 03. veljače 2021. godine, na temelju odredbe čl. 239. st.1. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobnog izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

Okrivljenik B. R. je u svojoj obrani naveo da u cijelosti osporava sve navode koji mu se stavljaju na teret u obaveznom prekršajnom nalogu te je naveo da policijski službenik koji je utvrdio navodni prekršaj nije bio u službi i nije mogao vidjeti semafor za njegov smjer kretanja, a s njim u vozilu da je bila i njegova supruga. S njegove desne strane da su bila i druga vozila, a on da se kretao u srednjoj traci i da je zaustavljen tek nakon nekoliko semafora kod Petrinjske ulice.

              U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u dokaze i to: prigovor okr. od 25. ožujka 2021.g., službena zabilješka od 21. prosinca 2020.g., izvješće o počinjenom prekršaju, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. prosinca 2021. godine kao i u dostavnice o primitku poziva za policijskog službenika M. V. za dane 26. listopada 2021.g. i 15. prosinca 2021.g.

Svjedok M. V., policijski službenik I postaje prometne policije Zagreb je ostao nedostupan sudu budući je pozivan dana 26. listopada 2021. godine te dana 15. prosinca 2021. godine, a na koje pozive se isti nije odazvao niti je svoje nedolaske ispričao.

Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

Naime, u postupku nije dokazano da se okrivljenik kritične zgode prolaskom kroz raskrižje na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, a njegovu obranu nije bilo moguće provjeriti ispitivanjem policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj.

Kako u postupku nije predloženo ispitivanje drugih svjedoka, niti izvođenja drugih dokaza kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, dana 10. siječnja 2022. godine

      Zapisničar                                                                                                                          Sudac

Senka Višekruna                                                                                                                      Antonija Golac

DOSTAVNA NAREDBA:

1.okrivljeniku: B. R., Z., …

2.tužitelju: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3.u spis

1