Poslovni broj: 7 Kir-44/2022

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika Z. P., zbog kaznenih djela iz čl. 139 st. 2 i 3 i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva (u daljnjem tekstu ODO) u Zlataru, broj KP-DO-10/2022 od 9. siječnja 2022. godine za određivanje istražnog zatvora, dana 9. siječnja 2022. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

I./ Temeljem čl. 127 st. 1 u vezi čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08)

 

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv osumnjičenika Z. P., OIB: …, sina D. P. i M. P., rođene V., rođenog … godine u K., s prebivalištem u B., državljanina RH, sa završenom SSS, umirovljenika, s mjesečnim primanjima od oko 2.600,00 kn, rastavljenog, bez djece, uhićenog 7. siječnja 2022. godine u 18,55 sati

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku Z. P. može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec dana računajući od dana lišenja slobode tj. od 7. siječnja 2022. godine do 7. veljače 2022. godine.

 

Obrazloženje

1. ODO Zlatar je sucu istrage podnijelo dana 9. siječnja 2022. godine pod brojem KP-DO-10/2022, prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika Z. P. na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP, a zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 139 stavka 2 i 3 i dr. KZ/11.

 

2. Povodom prijedloga ODO Zlatar za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika održano je istražno ročište.

 

3. Zamjenica ODO Zagreb za ODO Zlatar obrazložila je prijedlog u cijelosti suglasno kao u pisanom prijedlogu od 9. siječnja 2022. godine, te predlaže određivanje istražnog zatvora. Navodi kako smatra da je protiv osumnjičenika Z. P. potrebno odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123 stavka 1 točke 2 i 3 ZKP/08.

 

4. U konkretnom slučaju smatra da je na strani osumnjičenika ispunjen uvjet za određivanje istražnog zatvora temeljem članka 123 stavka 1 točke 2 ZKP/08, jer postoje okolnosti iz kojih proizlazi osnovana bojazan da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao ometati kazneni postupak utjecajem na svjedoke koje je potrebno ispitati tijekom istraživanja.

 

5. Naime, u nastavku postupka biti će potrebno ispitati žrtvu M. P., majku osumnjičenika, te sestru osumnjičenika J. T., odnosno osumnjičeniku bliske osobe koje imaju blagodat ne svjedočenja te koje su za osumnjičenika emocionalno vezane, s obzirom da se radi o majci i sestri osumnjičenika, s time da žrtva odnosno majka osumnjičenika M. P. stanuje s osumnjičenikom u istom dvorištu, odnosno njihove kuće se nalaze odmah jedna do druge, zbog koje emocionalne i prostorne vezanosti postoji opasnost da će osumnjičenik, koji je u bitnome porekao da je počinio terećena mu kaznena djela, puštanjem na slobodu pokušati utjecati na njihov svjedočki iskaz ili uzimanje blagodati, kako bi popravio svoj procesnopravni položaj, odnosno umanjio vlastitu kaznenu odgovornost ili čak istu otklonio. 

 

6. Nadalje, smatra da u konkretnom slučaju egzistira uvjet da se protiv osumnjičenika Z. P. odredi istražni zatvor iz zakonske osnove članka 123 stavka 1 točke 3 ZKP/08.

 

7. Naime, iako je osumnjičenik Z. P. prema izvatku iz kaznene neosuđivana osoba, iz okolnosti počinjenja predmetnih kaznenih djela, kao i okolnosti da je osumnjičenik osoba koja ima psihičkih problema, odnosno iz njegove obrane proizlazi da mu je dijagnosticirana ovisnost o alkoholu i PTSP zbog kojih problema se psihijatrijski liječio u Bolnici V., no koji osumnjičenik prema vlastitom iskazu ne odlazi na kontrole, iako mu je to bilo naloženo prilikom otpuštanja iz bolnice, što pokušava opravdati pandemijom Covid-a. Također, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi osumnjičenika proizlazi da mu je inkriminiranog dana izmjerena koncentracija od 1,56 grama po kilogramu, dok iz iskaza kako žrtve, odnosno njegove majke, kako i iz iskaza njegove sestre, proizlazi da se osumnjičenik učestalo dovodi u alkoholizirano stanje tijekom kojeg je agresivan, dok iz njegove obrane proizlazi da je nekritičan prema svojem ponašanju i problemu s alkoholom. Imajući u vidu starost žrtve koja je stara 88 godina, njezino loše zdravstveno stanje kao i činjenicu da se zbog fizičkog napada osumnjičenika još uvijek nalazi u bolnici i to u predinfarktnom stanju, kao i da iz obrane osumnjičenika proizlazi da postoji sumnja da isti uslijed psihički problema koje ne tretira po psihijatru pati od možebitno sumanutih ideja da mu majka želi nauditi te da „pravi čarolije“ na njegovu štetu, smatra da u konkretnom slučaju postoji realna i konkretna opasnost da bi isti mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti.

 

8. Imajući sve gore navedeno u vidu, te imajući u vidu karakter inkriminiranih događaja, smatra da se reiteracijska opasnost na strani osumnjičenika može uspješno prevenirati jedino primjenom mjere istražnog zatvora temeljem odredbe članka 123 stavka 1 točke 3 ZKP/08.

 

9. Osumnjičenik je naveo da se protivi određivanju istražnog zatvora iz razloga što je prijava lažna i zapravo njegova majka stalno njega napada i da ga tjera piti, a osim toga baca mu čarolije, a netko mu  baca i kiselinu tako da ne može spavati, gubi zrak i ima crvenilo na tijelu. Inače se liječi, ima 9 dijagnoza, a imao je i srčani udar i ima ugrađene stentove. Navodi da ne pije, a da je slučajno popio i bio je pijan. Navodi da uzima redovno lijekove koji su mu propisani u V., gdje je bio posljednji put 2018. godine.

 

10. Prijedlog ODO Zlatar je osnovan.

 

11. Osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio inkriminirana mu kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz posebnog izvješća Policijske postaje Z., Policijske uprave …, broj: … od 8. siječnja 2022. godine s prilozima, a osobito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave Policijske postaje Z. od 8. siječnja 2022. godine, obavijesnog iskaza žrtve M.P., obavijesnih iskaza J.T., službene zabilješke o dojavi o nasilju u obitelji sa izvješćem od 7. siječnja 2022. godine, medicinske dokumentacije žrtve Marije Pristošek iz bolnice Z. te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod osumnjičenika od 7. siječnja 2022. godine.

 

12. Ispitan pred zamjenicom državnog odvjetnika osumnjičenik Z. P. u bitnome je opovrgao počinjenje kaznenih djela za koje ga se tereti navevši da je tog dana s kolegom D. B. otišao na piće te je u razdoblju od oko 3 do 4 sata popio tri pive od 0,5 l te 3 „bombice“ alkoholnog pića Lavov nakon čega se vratio kući gdje ga je na stepenicama dočekala majka M. te je odmah počela sa uvredama govoreći mu da je pijanica, majmun, dudek i ništ' koristi, a što mu govori već godinama. Nije joj prijetio niti ju fizički napao već ju je htio stišati jer je vikala te ju je uhvatio dlanovima za lice, molio ju da prestane. Htio ju je samo malo uplašiti da se prestane tako ponašati. Odjedanput je dobila crte po licu, vidio je da je pocrvenila no nije joj to on napravio, a možda su joj se vratile „čarke“ jer sumnja da ista baca „čarolije“ po kući i to njemu na štetu. Naveo je da s majkom stanuje u istom dvorištu s time da ona stanuje u gornjoj kući, a on u donjoj kući, no ponekad na majčino traženje zna prespavati u majčinoj kući. Također je naveo da je primijetio da je njegova majka na različite načine u njegovoj sobi te u kavi pravila „čarolije“ na njegovu štetu, a također je primijetio da mu je znala puštati dim u sobi kada mu se noći šunjala oko njegove sobe i kreveta, a misli da mu je netko i bacao kiselinu po dvorištu. Iz obrane osumnjičenika proizlazi da se psihijatrijski liječio u V. 2018. godine nakon čega se više ne kontrolira kod psihijatra već samo kod doktora opće prakse te uzima Diazepam no ne kada planira konzumirati alkohol. S alkoholom nema problema te pije jednom mjesečno. U V. mu je dijagnosticirana ovisnost o alkoholu te PTSP drugih dijagnoza se ne sjeća, pišu u papirima. Okrivljenik je naveo da osim kuće u kojoj stanuje nema gdje drugdje boraviti.

 

              13. Međutim, usprkos obrani osumnjičenika u kojoj opovrgava počinjenje kaznenih djela za koje ga se tereti, osnovana sumnja da je osumnjičenik Z. P. ista počinio  proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnijela njegova majka M. P. te njenog obavijesnog iskaza u kojem je navela da je inkriminiranog dana njezin sin oko 17,50 sati došao pijan kod nje u kuću te ge je kada je ušao u kuhinju pitala je li došao nakon čega je odmah na nju krenuo vikati i psovati ju riječima „Jesam, jebo ti Bog mater, za sve si ti kriva“ nakon čega ju je počeo udarati s obje ruke šakama po glavi i prsima nakon čega ju je počeo gušiti i čupati joj kosu pa je pokušala pobjeći otišavši u spavaću sobu no sin ju je slijedio nastavljajući ju udarati po tijelu i vikati „Gotova si, sad si gotova“, a nakon što se smirio pobjegla je kod susjeda Ž. V. koji je o tome obavijestio njezinu kćer J. T.

 

              14. Iskaz žrtve M. P. potvrđen je i njezinom medicinskom dokumentacijom iz bolnice Z., kao i izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji iz koje proizlazi da je inkriminiranog dana u 18,20 sati S. T. zatražio policijsku intervenciju, nakon čega su u 18,45 na mjesto događaja pristupili policijski službenici te su zatekli M. P. koja je bila vidno uznemirena sa vidljivom povredom u predjelu usnice, a zatekli su i njezinu kćer J. T. i unuka S. T.

 

              15. Iz iskaza J. T. proizlazi da njezin brat Z. P. stanuje na istoj adresi kao i njezina majka M., svaki u zasebnoj kući u istom dvorištu. Navela je da majku posjećuje jer je stara i lošeg zdravlja te se o njoj brine dok s bratom nije u dobrim odnosima jer je isti uvijek loše volje ili je pijan. Za brata je navela da je nekoliko puta liječen u Psihijatrijskoj bolnici u V., da ima problema s alkoholom i da je često pijan te je tada jako neugodan, a zna biti i nasilan te pomoć odbija uz psovke. Inkriminiranog dana oko 18,15 sati susjed njezine majke i brata Ž. V. nazvao ju je na telefon te joj je dao njezinu majku koja joj je ispričala da je okrivljeni pijan došao k njoj u kuću i da ju je istukao nakon čega je pobjegla susjedu jer joj je rekao da će ju ubiti, a nakon čega je odmah krenula majci dok je njezin sin S. T. obavijestio policiju. Također je navela da joj se majka još uvijek nalazi u bolnici Z. te da je od liječnika saznala da su joj srčani enzimi porasli te se nalazi u predinfarktnom stanju.

 

16. Sve navedeno ukazuje na postojanje osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio terećena mu kaznena djela. Time je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan odredbom članka 123 stavak 1 ZKP/08.

 

17. Sudac istrage je prihvatio prijedlog ODO Zlatar za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP-a, jer postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi mogao utjecati na svoju majku M. P. s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, te sestru J. T. koja ima saznanja o njegovom ponašanju i zbog toga je može potražiti i utjecati na nju, a sve u pravcu da svoje iskaze prilagode njegovoj obrani i na takav način mu olakšaju sadašnju procesnu situaciju.

 

18. Sudac istrage je također prihvatio prijedlog ODO Zlatar za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP-a jer bez obzira što nije osuđivan, postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik, boravkom na slobodi mogao ponoviti ista kaznena djela, odnosno kazneno djelo kojim prijeti, obzirom da je kako to apostrofira ODO Zlatar, osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela i to u odnosu na žrtvu – svoju majku M. P. koju je pokušao i gušiti prijeteći da će je ubiti, kao i da zbog čestog dovođenja u alkoholizirano stanje se agresivno ponaša prema majci te kada se uzme u obzir da ima psihičkih problema i da se psihijatrijski liječio u Psihijatrijskoj bolnici „V.“ gdje mu je dijagnosticirana ovisnost o alkoholu i PTSP, jedino se iteracijska opasnost može prevenirati mjerom istražnog zatvora.

 

              19. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičeniku, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju koluziona i iteracijska opasnost može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.

 

              20. Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Zagrebu 9. siječnja 2022. godine

 

      Sudac istrage:

                                                                                                   dr. sc. Oliver Mittermayer

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

 

DNA:

1. Općinsko DO u Zlatar, na  broj: KP-DO-10/2022
2. Osumnjičenik Z. P. – Zatvor u Zagrebu
3. Branitelj osumnjičenika – nakon postavljenja
4. Zatvor u Zagrebu
5. Policijska uprava …, Pritvorska jedinica, Pritvorski nadzornik, putem e-maila …
6. U spis