- 1 -              Gr1 456/2021-2

Broj: Gr1 456/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja-predlagatelja osiguranja 1. P. B. iz R., (OIB: …) i 2. D. B. K. iz R., (OIB: …), obje zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p. d.o.o. R., protiv tuženika-protivnika osiguranja Ž. B. iz R., (OIB: …), radi smetanja posjeda s prijedlogom za određivanje privremene mjere, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Rijeci da se umjesto tog suda za postupanje u predmetu Psp-79/2021-2 i Ovr-1332/21., odredi drugi stvarno nadležni sud, 7. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Puli-Pola.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Rijeci je dopisom poslovni broj Psp-79/2021-2 i Ovr-1332/21, od 3. studenog 2021. zatražio od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da u ovome predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud. Kao razlog važnosti navodi da je majka tužitelja-predlagatelja osiguranja 1. P. B. i 2. D. B. K., dugogodišnja sutkinja Općinskog suda u Rijeci te da se između nje i tuženika-protivnika osiguranja Ž. B. vodi više parničnih postupaka. Radi navedenog su svi predmeti delegirani drugim stvarno nadležnim sudovima kako bi se otklonile sumnje u zakonito i nepristrano postupanje, a na što je prethodno već upirao tuženik-protivnik osiguranja, što sve po mišljenju Općinskog suda u Rijeci predstavlja važan razlog da se odredi drugi stvarno nadležni sud.

2. Zahtjev je osnovan.

3. Odredbom čl. 68. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni drugostupanjski sud može sam ili u povodu prijedloga stranke zatražiti od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. U tom se slučaju stavci 2. i 3 ovog članka primjenjuju na odgovarajući način.

4. U konkretnom slučaju, okolnost da majka tužitelja-predlagatelja osiguranja pod 1. i 2., dugogodišnja sutkinja Općinskog suda u Rijeci te da osobno vodi više parničnih postupaka sa ovdje tuženikom-protivnikom osiguranja, radi čega su svi ti predmeti delegirani drugim stvarno nadležnim sudovima, kako bi se otklonile bilo kakve sumnje u zakonitost i nepristrano postupanje, u ovom postupku predstavlja važan razlog za svrsishodnu delegaciju, a kako bi se izbjegla bilo kakva sumnja u nepristranost suda koji provodi ovaj postupak.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. siječnja 2022.