Poslovni broj: 16 UsI-1862/21-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

              Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje L. J., kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja R. V., Č..., O., protiv tuženika Hrvatske javnobilježničke komore, Zagreb, Radnička 34, radi mišljenja Etičkog povjerenstva Hrvatske javnobilježničke komore, 7. siječnja 2022.

riješio je

              Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

              1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 30. travnja 2021. tužitelj traži poništenje Odluke Upravnog odbora Hrvatske javnobilježničke komore HJK-O-178/20 od 27. veljače 2021. (u daljnjem tekstu: Odluka) kojim se odbija tužiteljev zahtjev za izuzećem svih članova Etičkog povjerenstva Hrvatske javnobilježničke komore, kao neosnovan.              2. U tužbi kojom osporava navedenu Odluku tužitelj navodi da se temelji na povredama upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju te nepravilnoj primjeni materijalnog prava. Općenito iznosi o nedostacima Kodeksa javnobilježničke etike koji ne predviđa institut izuzeća članova Povjerenstva i ističe kako se u osporenoj Odluci ne navodi niti jedna odredba pozitivnog propisa.  

3. U odgovoru na tužbu tuženik motive tužiteljeve tužbe cijeni nejasnim, jer nijedno njegovo pravo nije povrijeđeno, a sama Odluka sadrži obrazložene razloge kojima su otklonjene paušale tužiteljeve tvrdnje.

4. Ispitujući urednost tužbe sukladno članku 27. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17; u daljnjem tekstu ZUS) ovaj sud nalazi da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora.

              5. Predmetna Odluka donesena je u primjeni Kodeksa javnobilježničke etike (Narodne novine, br. 55/11) kojim se utvrđuju načela i pravila ponašanja javnog bilježnika u obavljanju službe i izvan nje na način kako to zahtijevaju dostojanstvo i ugled javnobilježničke službe te tijela Komore za provođenje postupaka radi utvrđivanja povreda Kodeksa, način i rokovi postupanja tih tijela, kao i pravna sredstva protiv donesenih odluka.

              6. Kodeks javnobilježničke etike u Glavi X. (Povrede Kodeksa) utvrđuje kako svatko ima pravo podnijeti zahtjev za davanje mišljenja o tome je li ponašanjem, radnjom ili propustom javnog bilježnika povrijeđen Kodeks. Etičko povjerenstvo u svom mišljenju utvrđuje postoji li ili ne postoji u konkretnom slučaju povreda Kodeksa, na koje nezadovoljna strana može uložiti prigovor Upravnom odboru.

7. Iz navedenog proizlazi, kako tuženik s pravom ukazuje da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora.

8. Prema članku 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, u daljnjem tekstu: ZUS) predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek.

9. Prema članku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, u daljnjem tekstu: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranka neposredno primjenjujući zakone, druge propise ili opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.

10. U konkretnom slučaju ni iz jedne odredbe Zakona o javnom bilježništvu (Narodne novine 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16) kao ni Kodeksa ne proizlazi da se radi o upravnoj stvari u kojoj se odlučivalo o pravima i obvezama tužitelja kao javnog bilježnika. Ovdje se radi o postupku u kojem Povjerenstvo daje  mišljenje kojim se utvrđuje postoji li ili ne postoji u konkretnom slučaju povreda Kodeksa. To nije odluka tijela Komore kojima se odlučuje o pravima i dužnostima javnih bilježnika, niti se takva odluka donosi u postupku u kojem se primjenjuje odredbe ZUP-a, ili pruža upravnosudska zaštita kroz upravni spor.

11. Kako, kod izloženog, ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, valjalo je, na temelju odredbe članka 30. stavak 1. točke 7. ZUS-a, riješiti kao izreci rješenja.  

U Splitu, 7. siječnja 2022.

SUTKINJA

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pismeno, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, Žalba ne odgađa izvršenje rješenja. ( čl. 30. st. 2. ZUS-a)

DNA:

-          tužitelju

-          tuženiku Hrvatska javnobilježnička komora, Zagreb, Radnička cesta 34/II

-          u spis

Rj:

I/   Na temelju članka 22. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, br. 118/18) ne plaća se sudska pristojba.

II/  Kal. 30 dana