- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-1/2022-4

Poslovni broj: I Kž-uv-1/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. M., zbog kaznenih djela iz članka 118. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 23. prosinca 2021., broj Ik I-351/2021-17, u sjednici vijeća održanoj 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika M. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola od 23. prosinca 2021., broj Ik I-351/2021-17, na temelju članka 168. i članka 170. točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog zatvorenika M. M. za uvjetni otpust.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po punomoćniku, odvjetniku V. D., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu u cijelosti, preinači pobijano rješenje te zatvoreniku odobri uvjetni otpust".

3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući ispravnost utvrđenog činjeničnog stanja u pobijanom rješenju, zatvorenik smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za uvjetno otpuštanje, jer da prvostupanjski sud pogrešno svoj zaključak temelji na kaznenom postupku koji je u tijeku protiv zatvorenika i time krši presumpciju nevinosti, dok "olako prelazi preko najvažnije činjenice i to ocjene tijekom izdržavanja kazne zatvora i njegovog ponašanja."

6. Izloženim žalbenim navodima zatvorenika, međutim, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika M. M. za uvjetni otpust ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. KZ/11. te potom pravilno zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Pri tome je između ostalog prvostupanjski sud, uz činjenicu da je zatvorenik prekršajno osuđivana osoba, i zbog prekršaja sa elementima nasilja, kao i da ima kazneni postupak u tijeku na štetu supruge, te da je stegovno kažnjavan tijekom izdržavanja kazne zatvora opet zbog agresivnog ponašanja prema supruzi tijekom video posjete, pa uzimajući u obzir i dijagnostičke podatke za zatvorenika te procjenu visokog rizika od povrata, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda, koji prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da unatoč urednom tijeku izvršavanja kazne zatvora, odnosno pozitivnim okolnostima kod zatvorenika, nije ostvarena svrha kažnjavanja. Pri tome, s obzirom na sve prethodno navedene okolnosti koje je ispravno cijenio prvostupanjski sud, nije u pravu žalitelj da je kazneni postupak u tijeku odlučujuća okolnost na kojoj prvostupanjski sud temelji svoj zaključak niti je podcijenio postojeće pozitivne okolnosti kod zatvorenika.

7. Stoga je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje o čemu je dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud te ispravno zaključio da pozitivne okolnosti nisu dostatne za pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika M. M.

8. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. siječnja 2022.