- 1 -              Poslovni broj: I Kž-284/2021-4

Poslovni broj: I Kž-284/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petӧ-Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. K. zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog I. K. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 27. srpnja 2021. broj Kv I-4/2020-11, u sjednici održanoj 5. siječnja 2022.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

I Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

II Uslijed odluke pod I, žalba optuženog I. K. je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 27. srpnja 2021. broj Kv I-4/2020-11, prihvaćen je prijedlog optuženog I. K. te je preinačeno rješenje Županijskog suda u Osijeku na način da je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi pribavljene kaznenim djelom, određena rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj K-26/2013-5 od 4. rujna 2013., produljena rješenjem istoga suda broj Kv I-9/2015-3 (K-26/2013.) od 18. lipnja 2015. koje rješenje je potvrđeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-448/2015-4 od 15. rujna 2015., te produljena rješenjem istog suda broj Kv I-17/2018-9 (K-1/2018.) od 5. travnja 2018., koje je potvrđeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-268/2018-5 od 4. srpnja 2018. tako da je pod točkom I. trgovačkom društvu D. t. d.o.o. trgovina na veliko i malo, …, zabranjeno korištenje i raspolaganje pravima po osnovi 9.962 dionice TD O. p. d.d. O., koje se na računu S. k. d. d. d.d. …, vode se kao dionice O. p. d.d. … nominalne vrijednosti 700 HRK ISIN oznake …, a posebno da primi isplatu dividende po osnovi tih dionica, te su iste dionice povjerene na upravu Ministarstvu državne imovine Republike Hrvatske. Pod točkom II. dioničkom društvu O. p. d.d., …, zabranjeno je da trgovačkom društvu D. t. d.o.o., trgovina na veliko i malo, …, isplati dividendu po osnovi 9.962 dionice TD O. p. d.d. O., koje se na računu S. k. d. d. d.d. …, vode kao dionice O. p. d.d. … nominalne vrijednosti 700 HRK ISIN oznake …. Pod točkom III. naložena je S. k. d. d. d.d. …, zabilježba privremene mjere s tim da se dostavom ovog rješenja S. k. d. d. d.d. smatra da je zabrana određena u točkama I. i II. ovog rješenja provedena. Pod točkom IV. određeno je da privremena mjera određena u točkama I. i II. izreke može trajati najdulje 60 (šezdeset) dana od dostave predlagatelju osiguranja, Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku, obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavka 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.)) i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavka 2. ZKP/08.) s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da produlji privremenu mjeru određenu rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj K-26/2013. od 4. rujna 2013. ili pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Žalbu podnosi i optuženi I. K. po braniteljici, odvjetnici J. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem te pogrešne primjene Ovršnog zakona, s prijedlogom da se žalba usvoji te "donese rješenje kojim se rješenje pod točkom I ove žalbe stavlja izvan snage i predmet vraća na ponovni postupak".

 

4. Na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana dok je žalba optuženika, uslijed odluke o žalbi državnog odvjetnika, bespredmetna.

 

6. O sjednici vijeća ovog drugostupanjskog suda, iako je to zahtijevao, nije izvješten optuženik ni njegova braniteljica, odvjetnica J. M., sve obzirom na to da se u konkretnoj situaciji radi o žalbi protiv rješenja, u kojem se postupku primjenjuje članak 495. ZKP/08. koji ne predviđa primjenu članka 475. stavka 2. ZKP/08. i pozivanje stranaka na sjednicu vijeća.

 

7. U pravu je državni odvjetnik da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a oni navedeni u obrazloženju da su potpuno nejasni čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

7.1. Tako, prvostupanjski sud u točki 11. pobijanog rješenja navodi kako i nadalje postoji potreba za predmetnom privremenom mjerom, jer se nisu promijenile okolnosti odlučne za njenu egzistentnost od kada je donijeta 4. rujna 2013. kao osiguranje oduzimanja imovinske koristi, ali ne obrazlaže zbog čega će se sada oduzimanje imovinske koristi osigurati zabranom korištenja i raspolaganja pravima po 9.962 dionice, u odnosu na ranije blokirana prava po 47.662 dionica, što rješenje čini nejasnim.

 

7.2. Naime, rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj K-26/2013-5 od 4. rujna 2013. radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi od optuženika pribavljene kaznenim djelom određena je privremena mjera osiguranja tako da je trgovačkom društvu D. T. d.o.o. trgovina na veliko i malo, …, zabranjeno korištenje i raspolaganje pravima po osnovi 47.662 dionice TD O. p. d.d. O., koje se na računu S. k. d. d. d.d. …, vode kao dionice O. p. d.d. red dionica … nominalne vrijednosti 700,00 HRK ISIN oznake …, a posebno da primi isplatu dividende po osnovi tih dionica, te su iste dionice povjerene na upravu Ministarstvu državne imovine Republike Hrvatske, a dioničkom društvu O. p. d.d., O., …, zabranjeno je da trgovačkom društvu D. t. d.o.o., trgovina na veliko i malo…, isplati dividendu po osnovi tih 47.662 dionica.

 

7.3. Navedena privremena mjera donijeta je na prijedlog državnog odvjetnika nakon što je u "Narodnim novinama" broj 99/13. od 31. srpnja 2013. objavljen poziv za izvanrednu skupštinu dioničkog društva O. p. d.d. za 5. srpnja 2013. radi donošenja odluke kojom se smanjuje temeljni kapital društva s iznosa od 36.751.400,00 kuna za iznos od 35.701.360,00 kuna na iznos od 1.050.040,00 kuna, a time i nominalni iznos dionica s 700,00 na 20,00 kuna i jer je dana 14. kolovoza 2013. u "Narodnim novinama" broj 104/13. objavljen poziv za izvanrednu skupštinu društva za dan 21. rujna 2013. radi donošenja odluke o isplati dividende od 26.251.000,00 kuna iz rezervi društva.

 

7.4. Slijedom izloženih činjenica prvostupanjski sud je zaključio da postoji opasnost koja egzistira s visokim stupnjem izvjesnosti da tražbina Republike Hrvatske u vezi s oduzimanjem imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom neće biti ostvarena ili će njeno ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena i to upravo u odnosu  na raspolaganje pravima na 47.662 dionice kako je riješio 4. rujna 2013. o osiguranju oduzimanja imovinske koristi.

 

7.5. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem prihvaća prijedlog optuženog I. K. da se trgovačkom društvu D. t. d.o.o. sredstvo osiguranja zamijeni zabranom korištenja i raspolaganja pravima po osnovi samo 9.962 dionice u odnosu na ranije blokiranih 47.662 dionice jer smatra da između predmeta inkriminacije i imovine blokirane privremenom mjerom postoji nesrazmjer i to u omjeru 1:5, međutim, prvostupanjski sud propušta obrazložiti, je li ovakvom izmijenjenom privremenom mjerom, sa zabranom korištenja i raspolaganja pravima po osnovi 9.962 dionice, se može ostvariti svrha privremene mjere, odnosno osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenog djela, u slučaju osuđujuće presude i oduzimanja imovinske koristi radi naplate tražbine Republike Hrvatske.

 

7.6. Stoga s pravom državni odvjetnik ukazuje da je obrazloženje nejasno i da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

 

7.7. Žalba optuženika kojom se pobija točka I rješenja je bespredmetna. Optuženik ističe tri žalbena prigovora, a) da je privremena mjera neprovediva s obzirom na pravnu nedjeljivost dionice, b) da je O. p. d.d. onemogućeno redovno poslovanje, c) da je privremenom mjerom kako je određena, propušteno staviti u korelaciju s navodno pribavljenom imovinskom koristi čije se oduzimanje osigurava i time je isključena mogućnost provedbe testa razmjernosti.

 

7.8. Iz takvih žalbenih prigovora, jasno proizlazi da optuženik zapravo prigovara pravilnosti činjeničnog utvrđenja na kojima je prvostupanjski sud utemeljio točku I pobijanog rješenja, čime u biti upire na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a ne na bitnu postupovnu povredu. Naime, prvostupanjski sud se u odnosu na žalbenu tvrdnju pod a) izjasnio u točki 12. pobijanog rješenja, ali žalitelju očito iznijeti razlozi nisu valjani, dok je u odnosu na prigovore pod b) i c) odgovoreno u ranijem tijeku postupka kod donošenja odluke o produljenju mjera osiguranja (Vrhovni sud Republike Hrvatske broj I Kž-268/2018. od 4. srpnja 2018.)

 

8. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud iznijeti valjane i jasne razloge da li se privremena mjera u interesu Republike Hrvatske za osiguranjem oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, može osigurati zabranom korištenja i raspolaganja pravima po osnovi 9.962 dionice ili je potrebno ovom mjerom obuhvatiti 47.662 dionice, a nakon toga se izjasniti da li je navedeni cilj osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u nesrazmjeru sa stupnjem ograničenja prava korištenja i raspolaganja druge osobe trgovačkog društva D. t. d.o.o.

 

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 5. siječnja 2022.