- 1 -              Poslovni broj: I Kž-259/2021-4

Poslovni broj: I Kž-259/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. V., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavak 1. Osnovnog Krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ br: 53/91., 39/92., 91/92., 31/93., 35/93., 108/95., 16/96. i 28/96. – dalje u tekstu: OKZRH) odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 6. srpnja 2021., broj Kv I-65/2020, u sjednici vijeća održanoj 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e

I Povodom žalbe osuđenog M. V., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba osuđenog M. V. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju članka 507. stavak 1. u vezi članka 501. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenog M. V. za obnovu kaznenog postupka pravomoćno okončanog presudom Županijskog suda u Splitu broj K-71/92 od 12. svibnja 1993., preinačenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž 1100/1993-3 od 16. ožujka 1994., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavak 1. OKZRH.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni M. V., po odvjetniku Đ. M.D., odvjetniku u B., a koja žalba je smatrana osobnom žalbom, jer nije priloženo ovlaštenje za zastupanje na području Republike Hrvatske. Osuđenik se žali zbog „pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene Zakona“, predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, utvrđeno je da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6. Naime, prvostupanjski sud u odlomku 7. obrazloženja pobijanog rješenja utvrđuje da osuđenik u svom zahtjevu za obnovu ne navodi nove dokaze niti činjenice koji bi bili prikladni da dovedu u pitanje pravomoćnu presudu i time obnovu kaznenog postupka koji je istom rezultirao. Međutim, uvidom u zahtjev za obnovu osuđenika i njegove priloge, proizlazi da je isti potkrijepljen dokumentacijom koja je dijelom na stranom jeziku, pa nije jasno kako je prvostupanjski sud utvrdio da se ne radi o novim dokazima odnosno kako je utvrdio sadržaj navedenih dokaza i zaključio da isti nisu prikladni. Takvim postupanjem počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka, jer su razlozi rješenja nejasni.

7. Pri ponovnom odlučivanju prvostupanjski sud će zatražiti prijevod dokumentacije koju je na izvornom, srpskom jeziku i ćirilici dostavio osuđenik, a onda provjeriti radi li se o novim dokazima ili činjenicama te donijeti novu odluku, koju će valjano obrazložiti.

8. Slijedom iznesenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. siječnja 2022.