1              Poslovni broj: I Kž-uv-214/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-214/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. F., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 4. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., dalje: KZ/11.-I) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Ik I-109/2021-14 od 25. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika A. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Ik I-109/2021-14 od 25. studenog 2021., na temelju članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., ispravno i 84/21., dalje: KZ/11.) i članka 170. stavka 1. točaka 2. i 5. (ispravno članka 170. točaka 2. i 5.) Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/21., dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. F. kao neosnovan.

2. Zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca izrečenu presudom Općinskog suda u Zadru broj K-86/2019. od 4. travnja 2019. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-1172/2019-3 od 14. siječnja 2020., zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 4. u vezi stavka 2. KZ/11.-I i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11.-I. Kaznu izdržava od 7. travnja 2021., a istek kazne je 1. travnja 2022.

3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik po opunomoćeniku, odvjetniku J. M., "iz svih zakonskih razloga" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvjetno otpusti zatvorenika.

4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iako navodi da žalbu podnosi "iz svih zakonskih razloga", iz sadržaja žalbe proizlazi da zatvorenik osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

7. Suprotno žalbenim navodima zatvorenika da je prvostupanjski sud zanemario činjenicu da je došlo do velikog napretka u njegovu ponašanju te da je zbog zdravstvenih razloga polupokretan i da nije u mogućnosti nekome nauditi, kao i da iz izvješća Zatvora proizlazi da nije stegovno tretiran, da mu radni angažman nije predviđen jer nije radno sposoban te da je aktualno procijenjen razinom "II uspješan", ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. KZ/11. Stoga je prvostupanjski sud na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, opravdano zaključio da taj prijedlog nije osnovan, a za svoju odluku dao je jasne, određene, dostatne i valjane razloge.

7.1. Ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora i uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora samo su neke od okolnosti koje se procjenjuju prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu te je u skladu s odredbom članka 59. stavka 2. KZ/11. prvostupanjski sud dužan cijeniti i ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost te je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak.

7.2. Dakle, neovisno o postojanju pozitivnih okolnosti navedenih u točci 7., a koje proizlaze iz izvješća Zatvora, s obzirom da je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena vrlo visokom, te da je rizik od ozbiljne štete dominantan prema drugim rizicima, procijenjen visokim, da je zatvorenik više puta kazneno osuđivan, između ostalog, zbog istovrsnog kaznenog djela, da je više puta prekršajno kažnjavan, da se protiv zatvorenika vodi kazneni postupak kod Općinskog suda u Zadru zbog kaznenog djela prijetnje, a uzimajući u obzir i negativno mišljenje Zatvora, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zbog čega je osnovano odbio njegov prijedlog u skladu s odredbom članka 170. točke 2. ZIKZ-a.

8. Pobijana odluka nije dovedena u sumnju žalbenim navodima o neadekvatnoj zdravstvenoj skrbi u zatvorskoj bolnici, s obzirom da okolnosti navedene u točci 7.2., i po ocjeni drugostupanjskog suda, upućuju da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata zbog čega je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

9. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iz izvješća Zatvora proizlazi da izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu nije postigla svrhu zbog koje je izrečena, pa je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog zatvorenika i po zakonskoj osnovi iz članka 170. točka 5. ZIKZ-a. Navedena okolnost, sama za sebe, dovoljna je za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust pa na pravilnost pobijane odluke ne utječu žalbeni navodi o tome da izrečena sigurnosna mjera može polučiti bolje rezultate liječenjem izvan zatvorskog sustava.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. siječnja 2022.