- 1 -              Revd 3996/2021-2

Broj: Revd 3996/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja M. K. iz O., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u R., radi prigovora na novoformiranu kčbr. 459 upisanu u zk.ul. 1688 k.o. O., odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž Zk-862/20-2 od 12. svibnja 2021., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-13757/2020 od 23. lipnja 2020., na sjednici održanoj 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Gž Zk-862/20-2 od 12. svibnja 2021., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj: Z-13757/2020 od 23. lipnja 2020., postavljajući sljedeće pitanje:

              - Da li zemljišnoknjižni sud može e-oglasom otvoriti zemljišne knjige za katastarske čestice formirane u postupku obnove zemljišne knjige, koje s tim danom otvaranja zatvaraju dosadašnje i iste stavljaju izvan uporabe, ako je pred nadležnim tijelom za katastar još uvije u tijeku postupak izrade elaborata u svrhu usklađenja podataka katastarskog plana i katastarske izmjere sa stvarnim stanjem na terenu?

2. Kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenom pitanju različito od shvaćanja zauzetog u odluci Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-313/16 od 12. rujna 2016.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen odgovor.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koje se u ovom slučaju primjenjuju na temelju odredbe čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 i 63/19, dalje: ZZK) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nije riječ o pitanju koje bi, u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP, bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se postavljenim pitanjem zapravo preispituju odredbe čl. 182. i čl. 183. ZZK koje odredbe su jasne i nije ih potrebno posebno tumačiti.

6. Tome valja dodati i da je, u odluci na koju se poziva predlagatelj, prvostupanjsko rješenje ukinuto upravo iz razloga jer je prvostupanjski sud odlučivao o ispravljanju propusta učinjenih prilikom izrade katastarskog plana, što ne ide u sudsku nadležnost, nego u nadležnost upravnih tijela. Stoga se u predmetnoj odluci ne radi o različitom pravnom shvaćanju od shvaćanja iz pobijane drugostupanjske odluke.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. siječnja 2022.