- 1 -              Revd 10/2022-2

Broj: Revd 10/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. G. OIB … iz S. B., kojeg zastupaju punomoćnica iz Odvjetničkog društva H. i p., odvjetnici u S. B., protiv tuženice P. … Z. d.d. OIB … iz Z., koju zastupa punomoćnica Ž. L., odvjetnica iz O. društva L. & p., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-845/2021-2 od 8. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-339/2019-27 od 27. travnja 2021., na sjednici održanoj 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova za sastav odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-845/2021-2 od 8. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-339/2019-27 od 27. travnja 2021. postavljajući pitanja koja drži važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj se istom protivi i predlaže ga odbiti uz naknadu troškova sastava odgovora.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt 249/14, Rev 2245/17 i Rev 3142/2018, a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješiti kao u točki I. izreke.

5. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je zahtjev za naknadom troška za sastav odgovora valjalo odbiti (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 5. siječnja 2022.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.