- 1 -              Revd 5317/2021-2

Broj: Revd 5317/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja P. s. K., OIB: … , iz Republike Slovenije, K., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u R., protiv tuženika Grada Malog Lošinja, OIB: … , iz Malog Lošinja, kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž-706/2019-2 od 12. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj P-3505/2015-20 od 27. rujna 2019., na sjednici održanoj 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž-706/2019-2 od 12. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj P-3505/2015-20 od 27. rujna 2019.

2. U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu postavljena dva pitanja činjeničnopravne naravi. Naime, i sam predlagatelj, posebice u 1. i 2. pitanju govori o činjenicama. Takva činjenična pitanja, po svojoj naravi, nisu ona pravna pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Stoga i razlozi važnosti koji se navode uz pitanje pod 1 i 2 nisu od utjecaja. Za pitanje pod 3 nisu naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a ZPP-a. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. siječnja 2022.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.