- 1 -              Revd 5422/2021-2

Broj: Revd 5422/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja C. K., protiv protustranke 1. J. S. iz B. i protustranke 2. D. B. iz B., kojega zastupa punomoćnica M. Š., odvjetnica u Z., uz sudjelovanje maloljetnih M. B. i mljt. A. B., koje zastupa posebna skrbnica T. P., djelatnica C., D. S., radi lišenja roditeljskog prava nad maloljetnima M. B. i A. B., odlučujući o prijedlogu protustranke 2. D. B. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-904/2021-2 od 2. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj R1 Ob-36/2021 od 22. srpnja 2021., u sjednici održanoj 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije protustranke 2. D. B., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protustranka 2. D. B. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-904/2021-2 od 2. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj R1 Ob-36/2021 od 22. srpnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja dva pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno preispituje razloge za donošenje odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.1. U ovoj pravnoj stvari sporno je da li su se ispunile pretpostavke za lišenje roditeljskog prava nad djecom protustranaka.

5.2. Nižestupanjski sudovi, nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja, već izrečene mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima sa maloljetnom djecom od 23. listopada 2015., koja je produljena 15. studenog 2016., izrečene mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi za maloljetno dijete, podnesene kaznene prijave protiv oca djece zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo nanošenja teške tjelesne ozljede na štetu majke djece, te izvješća i procjene nadležnog C., zaključuju, između ostalog, da je otac djece propuštanjem skrbi, uzdržavanja i aktivnog sudjelovanja u životu svoje djece grubo kršio roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, čime su se ispunile pretpostavke za donošenje odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb propisane odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 - dalje: ObZ).

6. Ispitavši cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje zajedno sa sudskom praksom na koju se protustranka 2. poziva, vijeće ovoga suda ocjenjuje da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tim pitanjima protustranka problematizira razloge koje u obrazloženju svoje odluke navodi sud drugog stupnja, odnosno preispituje činjenična utvrđenja i zaključke sudova te postavljenim pitanjima zapravo sugerira revizijskom sudu ocijeniti je li u predmetnoj parnici, prema okolnostima konkretnog slučaja pravilno odlučeno o predmetu spora.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP-a te čl. 346. ObZ, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.