REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 4595/2021-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane
Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje
izvjestiteljice te Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Igora Viskovića iz
Splita, Kroz Smrdečac 7, OIB 92328677897, kojeg zastupa punomoćnica Zrinka
Golubić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika: 1. JADRAN PRODUKT d.o.o. u
stečaju, Zagreb, Tomislavova 11, OIB 59800682442, i 2. MICHAELA LJUBASA iz
Zagreba, Savska 166, OIB 37937455700, kojeg zastupa punomoćnik Daniel Brkan,
odvjetnik u Zagrebu, radi obveznog sklapanja ugovora o prodaji dionica, odlučujući o
prijedlogu za dopuštenje revizije 2.tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2777/2018-3 od 15. listopada 2020., kojom je
potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-725/2015 od 6. lipnja
2016., ispravljena rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-725/2015
od 6. rujna 2016., na sjednici održanoj 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o j e :

Dopušta se 2. tuženiku Michaelu Ljubasu podnošenje revizije protiv presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2777/2018-3 od 15.
listopada 2020., zbog pravnog pitanja:

„Od kada počinje teći zastarni rok zahtjeva za otkup dionica ciljnog društva iz
čl. 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava ("Narodne novine" broj 109/07,
36/09)?“

Obrazloženje

1. Drugotuženik Michael Ljubas (dalje: tuženik) podnio je prijedlog za dopuštenje
revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj
Pž-2777/2018-3 od 15. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj: P-725/2015 od 6. lipnja 2016. i naloženo tuženicima
Jadran produkt d.o.o. Zagreb, u stečaju, Michaelu Ljubasu i Impuls građenje d.o.o.
Zagreb da s tužiteljem sklope ugovor o kupoprodaji dionica sadržaja pobliže
određenoga izrekom presude.

- 2 - Revd 4595/2021-2

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4.1. U prijedlogu tuženik postavlja pravno pitanje za koje smatra da je važno za
osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni,
razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i za odluku u ovoj pravnoj stvari, a koje se
sadržajno svode na pravno pitanje dospijeća obveze i posljedično, početka tijeka
roka zastare zahtjeva za otkup dionica ciljnog društva, tj. na otklanjanje dileme
počinje li zastarni rok teći od dana kada su se za to stekli zakonski uvjeti ili od dana
donošenja rješenja nadležne agencije (HANFA).

4.2. Kao razlog važnosti navedenog pitanja u prijedlogu se ističe u odlukama
Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-303/17 od 13. rujna 2017., Revt-91/14
od 21. veljače 2018. i Revt-351/17 od 13. rujna 2017., u odluci Ustavnog suda
Republike Hrvatske broj U-III-1464/2016 od 25. svibnja 2016., kao i u više odluka
istog Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske te u Odluci Visokog upravnog
suda Republike Hrvatske broj Usl-198/13-7 30. listopada 2013. o tom pitanju zauzeto
različito shvaćanje od shvaćanja na kojem se temelji pobijana presuda.

5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. te čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08,
123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike
Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu tuženika, a koje se u bitnom
svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a
st. 1. ZPP. Riječ je o pravnom pitanju važnom za rješenje spora, a i za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te posebice za
razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je o tom pravnom pitanju ovaj sud već
izrazio pravno shvaćanje, a i sudska praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena.
Uz navedeno, za označeno pravno pitanje u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji,
ovaj sud je već dopustio podnošenje revizije svojim rješenjem poslovni broj Revd-
1263/2021-2 od 29. rujna 2021.

6. Zbog izloženih razloga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, riješiti
kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća: Mirjana Magud

Broj zapisa: eb304-848f8

Kontrolni broj: 046b7-eeddd-6726d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.