- 1 -              Gr1 248/2021-2

Broj: Gr1 248/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz R., OIB: …, protiv tužene A. L. ud. R., N., Italija, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-eu-3/2021 od 3. ožujka 2021. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-eu-35/2021-3 od 14. svibnja 2021., 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, rješenjem poslovni broj P-eu-3/2021-2 od 3. ožujka 2021., po službenoj dužnosti oglasio se stvarno nenadležnim, te odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Navodi da je temeljem članka 4. Pravilnika o načinu podnošenja zahtjeva za izdavanje europskog platnog naloga i prigovora protiv europskog platnog naloga ("Narodne novine", broj 124/13) donesenog na temelju članka 507.j st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP), Trgovački sud u Zagrebu isključivo nadležan za odlučivanje.

2. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj P-eu-35/2021-3 od 14. svibnja 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći kako se radi o zahtjevu za izdavanje europskog platnog naloga, tužitelja i tužene koji su oboje fizičke osobe, pozivajući se na odredbu čl. 507. i ZPP, zbog čega smatra da je za postupanje u ovom predmet nadležan stvarno nadležan sud u Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno.

4. Predmet spora je isplata.

5. Prema članku 15. stavak 1. ZPP-a Trgovački sud u Zagrebu je pravilno utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

6. Naime, odredbom članka 507. i ZPP-a propisano je da je za odlučivanje o zahtjevima za izdavanje i preispitivanje, kao i za davanje potvrde o ovršnosti europskog platnog naloga prema Uredbi br. 1896/2006. nadležan je općinski, odnosno trgovački sud ako se radi o predmetima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova, prema prebivalištu ili uobičajenom boravištu, odnosno sjedištu tuženika.

7. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

8. Parnične stranke u zahtjevu za izdavanje europskog platnog naloga su označene kao fizičke osobe, te je iz dostavljenog računa br. … od 30. rujna 2020. (koji je priložen uz zahtjev) razvidno da se radi o ispostavljanju računa OPG D. B. (tužitelj) tuženoj fizičkoj osobi na ime obavljenih usluga čišćenja parcele iz čega proizlazi da u ovom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 34.b toč. 1. ZPP, budući da je za nadležnost trgovačkog suda pretpostavka da obje stranke budu subjekti iz navedene zakonske odredbe.

9. Također, imajući u vidu članak 7. Uredbe br 1215/12 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima koji regulira posebnu nadležnost sudova, stvarno i mjesno je nadležan sud u mjestu izvršenja konkretne obveze, a što je u ovom konkretnom slučaju, čišćenje, krčenje i livelcija zemljišta te parcijalno ograđivanje izvršeno na k. č. 9298/9 k.o. R.

10. Iz navedenih razloga, za suđenje u ovom predmetu i nadalje stvarno nadležan Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno te je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. siječnja 2022.