Poslovni broj: 20  Kir-3/2022-7.

                           

                                      

                  REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

                                                                                                                                                                                                    

                                                                              Poslovni broj: 20 Kir-3/2022-7.

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu istrage Mili Soldo, uz sudjelovanje zapisničara Biljane Boček, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika S.B. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/12, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj Kis-DO-86/2021-21. od 3. siječnja 2022. za produljenje istražnog zatvora nad okrivljenicima, postupajući po odredbi članka 130. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11,  91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje ZKP/08), 5. siječnja 2022. 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

 

                          Protiv:

 

                              Prvookrivljenika S.B., sina N. i N. B., rođene P., rođenog ….. u mjestu K., U., s prebivalištem u K., L., U., državljanina U., uhićenog 9. prosinca 2021. u 6,00 sati,  sada u istražnom zatvoru Zatvora u Požegi po rješenju Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj 20 Kir-318/2021-3. od 10. prosinca 2021.,

 

Drugookrivljenika E.V., sina V. i I. V., rođene P., rođenog …… u E., K., s prebivalištem u Nj., W., I.H., državljanina R.F., uhićenog 9. prosinca 2021. u 6,00 sati, sada u istražnom zatvoru Zatvora u Požegi po rješenju Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj 20 Kir-318/2021-3. od 10. prosinca 2021

 

produljuje se istražni zatvor

 

                          koji im je određen rješenjem ovog suda poslovni broj 20 Kir-318/2021-3. od 10. prosinca 2021., u trajanju od dva mjeseca, zbog osnovane sumnje da su  počinili kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi  članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

 

                              II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do 5. ožujka 2022. do 10,00 sati.

 

                            III. Na temelju članka 102. stavka 1. ZKP/08. određuje se da se ovako produljen istražni zatvor okrivljenicima može ukinuti ako I. okrivljenik ili tko drugi za njega dade jamstvo u iznosu od 80.000,00 kn, a sam I. okrivljenik obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište, te ako II. okrivljenik ili tko drugi za njega dade jamstvo u iznosu od 100.000,00 kn, a sam II. okrivljenik obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište.

 

                            IV. Određeno jamstvo uplaćuje se nakon pravomoćnosti ovoga rješenja na depozitni račun Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj HR 5123900011300002168.

 

                            V. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje (članak 134. stavak 2. ZKP).

             

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu pod brojem Kis-DO-86/2021-21. od 3. siječnja 2022. podnijelo je sucu istrage prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv I. okrivljenika S.B. i II. okrivljenika E.V. u kojem se nalaze po rješenju ovoga suda poslovni broj 20 Kir-318/2021-3. od 10. prosinca 2021. jer postoji osnovana sumnja da su počinili kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog ugovora iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

 

2. U povodu prijedloga ODO-a, dana 5. siječnja 2022. održano je ročište na koje je pristupio zamjenik ODO u Slav. Brodu D.S., odvjetnik T.K. koji zamjenjuje braniteljicu I. okrivljenika odvjetnicu R.K.K. i branitelj II. okrivljenika odvjetnik T.DŽ., prevoditeljica za ukrajinski i ruski jezik V.B, dok su I. i II. okrivljenici dovedeni po djelatnicima pravosudne policije Zatvora u Požegi. Naime budući da su okrivljenici strani državljani koji govore i razumiju ukrajinski i ruski jezik, ne govore i ne razumiju hrvatski jezik ročištu je prisutna prevoditeljica koja će i okrivljenicima i sudu prevoditi na ukrajinski i ruski, odnosno hrvatski jezik.

 

3. Na istom ročištu predstavnik državnog odvjetništva obrazložio je prijedlog za produljenje istražnog zatvora istim onim razlozima koji su navedeni u pismenom prijedlogu od 3. siječnja 2022. Predlaže da se I. i II. okrivljenicima produlji istražni zatvor zbog postojanja zakonskih razloga iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

4. Prvookrivljenik S.B. suglasan je sa prijedlogom za produljenje istražnog zatvora.

 

5. Drugookrivljenik E.V. suglasan je sa prijedlogom za produljenje istražnog zatvora.

 

6. Branitelj I. okrivljenika odvjetnik T.K. suglasan je sa prijedlogom za produljenje istražnog zatvora.

 

7. Branitelj II. okrivljenika odvjetnik T.DŽ. suglasan je sa prijedlogom za produljenje istražnog zatvora.

 

8. Odlučujući o prijedlogu ODO Slavonski Brod, sudac istrage je našao da je prijedlog za produljenje istražnog zatvora I. i II. okrivljeniku osnovan.

 

9. I dalje postoji osnovana sumnja da su I. i II. okrivljenici počinili kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog ugovora iz članka 326. stavak 1. KZ/11. zbog kojih je okrivljenicima određen istražni zatvor ranije gore označenim rješenjem ovog suda. Takva osnovana sumnja proizlazi u prvom redu iz njihovog potpunog i cjelovitog priznanja koje su dali prilikom ispitivanja kod ODO u Slav. Brodu, a njihovo priznanje potkrijepljeno je i kaznenom prijavom PU Brodsko posavske, PGP Stara Gradiška broj KU 194/21. od 9. prosinca 2021., i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o očevidu i službenih zabilješki o zaticanju ilegalnih migranata. Slijedom naprijed navedenog proizlazi osnovana sumnja da su I. okrivljeni S.B., II. okrivljeni E.V. zajedno sa E.J.Z.

             

dana 9. prosinca 2021. oko 04,30 sati u N.G., P.S. bb, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru o raspodjeli rada te u nakani da se nepripadno imovinski okoriste ilegalnim prevoženjem nezakonitih migranata, odnosno osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku, prvoosumnjičenik S.B. upravljajući kombi vozilom marke „F.D.“ registarskih oznaka ….. (….) prevozio 11 nezakonitih migranata - 8 državljana Islamske Republike Iran, 2 državljana Republike Irak i jednog državljanina Islamskog Emirata Afganistana, u pravcu Z., a istovremeno su se ispred prvoosumnjičenika, krećući se u istom pravcu osobnim vozilom marke „Š S“ registarskih oznaka ….. (….) kao prethodnica, nalazili trećeosumnjičeni E.J.Z., kao vozač te drugoosumnjičeni E.V.kao suvozač, kako bi prvoosumnjičeniku javljali da li je prolaz slobodan, sve za naknadu dogovorenu u iznosu od ukupno 3.000,00 eura,

 

dakle, drugim osobama iz koristoljublja omogućili kretanje u Republici Hrvatskoj.

 

10. Prema tome i dalje postoji osnovana sumnja da su I. i II. okrivljenik počinili kazneno djelo a što je osnovni preduvjet za određivanja istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., pa onda i za produljenje istog.

 

11. Sudac istrage nalazi da na strani I. okrivljenog  S.B. i II. okrivljenog E.V.i dalje postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora iz  točke 1. članka 123. stavka 1. ZKP/08. koji su postojali i u vrijeme kada im je istražni zatvor prvi puta određen.

 

12. I. okrivljeni S.B. je državljanin U., a u Republici Hrvatskoj nema ni prebivalište ni boravište, niti bilo što drugo što bi ga vezalo na ostanak u Republici Hrvatskoj a osnovano je sumnjiv da je počinio kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina. U…. nije članica Europske unije i nije obavezna izručivati svoje državljane radi kaznenog progona odnosno kaznenog postupka u Republici Hrvatskoj, te su to sve one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da bi I. okrivljenik, ako bi bio pušten na slobodu, napustio teritorij Republike Hrvatske i otišao u mjesto prebivališta u U….. i na taj način postao nedostupan za daljnji kazneni postupak u Republici Hrvatskoj. Drugookrivljenik E.V. je državljanin R.F. koji također u Republici Hrvatskoj nema ni prebivalište, ni boravište niti bilo što drugo što bi ga vezalo na dolazak ili ostanak u Republici Hrvatskoj. R. F. nije članica Europske unije, nema obavezu izručivati svoje državljane Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona niti ih izručuje, pa bi II. okrivljenik ako bi bio pušten na slobodu odlaskom u svoju domovinu mogao pobjeći odnosno postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske. Činjenica da II. okrivljenik ima prebivalište u Njemačkoj ne umanjuje ovakvu opasnost jer bi okrivljenik, radi izbjegavanja daljnjeg kaznenog progona mogao napustiti prebivalište u Njemačkoj. Sve navedeno su one osobite okolnosti iz točke 1. članka 123. stavka 1. ZKP/08., koje ukazuju na opasnost da će I. okrivljenik i II. okrivljenik pobjeći, a iste okolnosti postojale su i u vrijeme kada im je istražni zatvor određen 10. prosinca 2021. i u tom pogledu se ništa nije promijenilo.

 

13. Zbog svega naprijed iznijetog sudac istrage je prihvatio prijedlog ODO u Slavonskom Brodu, te I. okrivljeniku i II. okrivljeniku, ovim rješenjem, po članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. produljio istražni zatvor, a koji po članku 130. ZKP/08. može trajati najdulje još dva mjeseca računajući od dana lišenja slobode tako da im po ovom rješenju istražni zatvor može trajati najdulje do 5. ožujka 2022. do 10,00 sati.

             

14. Sukladno odredbi članka 102. stavak 1. i 2. ZKP/08. sud je I. okrivljeniku odredio jamstvo u iznosu od 80.000,00 kn, a II. okrivljeniku odredio jamstvo u iznosu od 100.000,00 kn vodeći se pri tome težinom kaznenog djela, osobnim okolnostima i imovnom stanju okrivljenika.

 

15. Sudac istrage nalazi da se niti jednom mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08. ne bi mogla ostvariti svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom, odnosno da niti jedna od mjera opreza ne bi u praksi mogla spriječiti I. i II. okrivljenika da, ako ih se pusti na slobodu, napuste teritorij Republike Hrvatske i postanu nedostupni za daljnje suđenje.

 

16.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Slavonski Brod, 5. siječnja 2022.

                                                                                                                               Sudac istrage

 

                                                                                                                                                Mile Soldo

                                                       

Pouka o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja žalbu mogu izjaviti osumnjičenik, njegov branitelj i državni odvjetnik u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje vijeće ovog suda.

 

DNA:

1. ODO Slavonski Brod, broj Kis-DO-86/2021.
2. I. okr. S.B.,
3. II. okrivljenik E.V.
4. Branitelj I. okrivljenika R.K.K.,
5. Branitelj II. okrivljenog odvjetnik T.Dž.
6. Zatvor u Požegi
7. Evidencija istražnog zatvora
8. Spis