Poslovni broj: 4. Kov-1463/21-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda mr. sc. Sanje Nola kao predsjednice vijeća te Ilije Jurčevića i Marijana Bertalaniča kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jagečić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. N. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18., dalje: KZ/11), povodom optužnice ODO Zagreb broj Ko-DO-1996/21 od 13. prosinca 2021. godine, na sjednici optužnog vijeća održanoj 05. siječnja 2022. godine

r i j e š i o   j e

Na temelju članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19- dalje u tekstu: ZKP/08) potvrđuje se optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Ko-DO-1996/21 od 13. prosinca 2021. godine protiv okrivljenog G. N. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

Obrazloženje

1.              Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog G. N. zbog učina kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

2.              Optužnica je dostavljena na odgovor okrivljeniku i braniteljici, te je braniteljica, odvjetnica Z. B., podnijela odgovor na optužnicu u kojem je navela da je optužnica neosnovana, da se temelji isključivo na iskazu oštećenika, da je propušteno ispitati svjedoke predmetnog događaja, pa da je istu potrebno odbaciti a podredno  vratiti tužitelju radi boljeg razjašnjenja stvari

3.              Spis je dostavljen optužnom vijeću temeljem članka 542. stavka 4. ZKP/08 te je isto dana 05. siječnja 2022. godine na temelju odredbe članka 348. stavak 4. ZKP/08, održalo nestranačku sjednicu optužnog vijeća na kojoj je ispitalo optužnicu.

4.              Nakon ispitivanja optužnice vijeće je utvrdilo da do sada prikupljeni dokazi upućuju na postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni G. N. počinio kazneno djelo koje mu je predmetnom optužnicom stavljeno na teret, te da činjenični opis kaznenog djela proizlazi iz pribavljenih dokaza. Naime, vijeće je razmatrajući optužnicu ocijenilo kako iz dokaza priloženih spisu i to izvješća o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu G. N. od 10. rujna 2021. godine, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave ošt. D. K., prijedloga za progon zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona protiv G. N. od strane oštećenog D. K., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika G. N. sa audio vizualnom snimkom, izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju po djelatnicima policije A. F. i L. L. povodom dojave od 27. rujna 2020., prekršajnog naloga okrivljenika G. N., presude Općinskog … suda u … broj … od 13. svibnja 2021., zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika G. N. sa audio vizualnom snimkom, te zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenog D. K., proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ, na način na koji mu je to činjenično i pravno optužnicom stavljeno na teret. Naime, iz iskaza oštećenika D. K. proizlazi da je od ranije imao problema sa okrivljenikom G. N. kada bi ga sretao na području … jezera zbog okrivljenikovog agresivnog ponašanja pri susretima zbog čega je okrivljenik bio već prekršajno kažnjavan, a 9. rujna 2021. oko 19,30 sati na njega se zaletio mali crni pas, a za njim je došao i okrivljenik koji mu je, kada ga je tražio da makne psa jer da ima sprej za zaštitu, prijetio govoreći mu "razbit ću te licemjeru, idiote, pička ti materina, ubit ću te" zbog kojih se riječi uznemirio pa je sve prijavio policiji. I okrivljenik je u svojem iskazu potvrdio da se dogodio inkriminirani susret, no da je njegov pas instinktivno reagirao lajući, a kako je oštećenik prijetio da ima sprej suzavac oštećeniku je izgovorio sve te riječi bojeći da on ne bi napao suzavcem njegovog psa. Dakle, slijedom iznesenih iskaza nedvojbeno je da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik oštećeniku ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, odnosno da je počinio kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

5.              S obzirom da vijeće nije utvrdilo niti jedan od nedostataka iz članka 342. ZKP/08 te niti jedan od razloga iz članka 355. ZKP/08 za odbačaj optužnice, a niti bilo koji od nedostataka iz članka 356. stavka 1. ZKP/08, optužnica je od strane vijeća u cijelosti potvrđena kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 05. siječnja 2022. godine

Zapisničar:                                                                                                                Predsjednik vijeća:

Ivana Jagečić, v.r.                                                                                                  mr. sc. Sanja Nola, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja temeljem članka 344. stavka 3. ZKP/08 žalba nije dopuštena.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu Ko-DO-1996/21
2. Okrivljeni G. N., Z.

     3.   Braniteljica Z. B., odvj. iz Z.