- 1 -              Revd 5253/2021-2

Broj: Revd 5253/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. L., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u Z., protiv tuženice A. L., iz Z., koju zastupa punomoćnik R. Š., odvjetnik u Z., radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-232/2021-2 od 6. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-905/2020-8 od 16. ožujka 2021., u sjednici održanoj 5. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-232/2021-2 od 6. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-905/2020-8 od 16. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i u odnosu na koje, prema tvrdnjama tužitelja, postoji različita praksa sudova.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,  123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nema značenje pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Postavljeno pitanje (kojim se ukazuje na propust suda zaključiti rješenjem prethodni postupak - čl. 292. st. 7. ZPP, odnosno na postojanje bitne povrede parničnog postupka) po svom sadržaju nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da eventualno postojanje (relativno) bitne povrede parničnog postupka ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.