1

      Poslovni broj:   Kž-245/2019-5

 

                

 

    REPUBLIKA HRVATSKA

  ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka                                     

Poslovni broj:   Kž-245/2019-4

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

              Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Sršena predsjednika vijeća te Saše Cvijetića i Srebrenke Šantić članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. V., zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“  broj 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., rješavajući žalbu optuženika izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj 26 K-428/2013-48 od 07. ožujka 2019., u sjednici održanoj 5. siječnja 2022.

 

presudio je

 

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog M. V. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj 26 K-428/2013-48 od 07. ožujka 2019. optuženi M. V. proglašen je krivim za kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem iz članka 331. stavka 1. KZ/11, te je na temelju istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ( NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12 i 56/13, 145/13,152/14, 70/17, dalje u tekstu : ZKP/08), optuženi M. V. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, te trošak pristupa svjedoka od 27,20 kuna, koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

2.  Protiv te presude žalbu je podnio optuženi M. V. osobno zbog „pogrešne primjene propisa“ i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, time da iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se „oslobodi krivnje“.

3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik s prijedlogom se žalba odbije.

4. Na temelju članka 474. stavka 2. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razmatranje.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Prvenstveno, optuženi M. V. pobija presudu zbog povrede kaznenog zakona, ali tu povredu ne obrazlaže niti ne konkretizira pa je ovaj sud ispitao pobijanu presudu u odnosu na povrede kaznenog zakona na koje po članku 476. stavku 1. točki 2. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, a takvih povreda pobijana presuda ne sadrži.

 

7. Nadalje, u odnosu na pogrešno utvrđeno činjenično stanje suprotno navodima u žalbi, u pravu je prvostupanjski sud kada nije prihvatio obranu optuženog u dijelu da je bombu koju je prethodno pronašao, namjeravao predati policiji. Naime, prvenstveno je optuženik mijenjao obranu na način da je na prvom ispitivanju iskazao da je policiju pozvao radi provale i radi predaje bombe, a na raspravi naveo da ih je pozvao radi provale. Suprotno tome, iz iskaza policijskih službenika M. K. i M. V. proizlazi da razlog njihovog dolaska na intervenciju na adresu optuženika nije bio vezan za pronalazak oružja po prijavi optuženika, već su ručnu bombu pronašli slučajno, a i optuženik je priznao da prilikom dolaska policajaca na intervenciju nije istima spominjao ručnu bombu već je istu spomenuo tek nakon što su je policajci našli i pitali ga što je to. Kada se isto poveže s nespornom činjenicom da je optuženik na tabli napisao upozorenje da bi moglo biti minirano, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je optuženik posjedovao ručnu bombu M-75, te kao bivši policajac bio svjestan da je posjedovanje takve eksplozivne tvari zakonom zabranjeno.

 

8. Prema tome, prihvaćajući razloge na kojima je utemeljena pobijana presuda, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno  i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice, te na tako utvrđeno činjenično stanje ispravno primijenio kazneni zakon kada je optuženog M. V. proglasio krivim zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11.

9. Žalbom se presuda ne pobija zbog odluke o kazni, pa je u tom pravcu ovaj sud ispitao pobijanu presudu sukladno članku 478. ZKP/08 i pri tome utvrdio da je prvostupanjski sud na strani optuženika pravilno cijenio sve okolnosti koje su od značaja za izbor vrste i mjere kazne, prije svega olakotne okolnosti u vidu njegove ranije neosuđivanosti, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj krivnje, pa je uz ne postojanje otegotnih okolnosti, ocjena i ovog drugostupanjskog suda da se kazna zatvora uz primjenu uvjetne osuda, ukazuje primjerenom svrsi kažnjavanja propisanoj zakonom.

10. Iz tih razloga, te s obzirom da pobijana presuda ne trpi postupovnih povreda kao ni drugih povreda Kaznenog zakona na koje ovaj sud po članku 476. stavku 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu optuženog M. V. trebalo odbiti kao neosnovanu sukladno članku 482. ZKP/08 i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Rijeka, 5. siječnja 2022.

                                                                                                               Predsjednik vijeća:

                                                                                                                    Zoran Sršen v.r.

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Jadranka  Đaković

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OPĆINSKOM SUDU U KARLOVCU

 

Vraćamo spis poslovnog broja K-428/2013 sa 5 (pet) primjeraka presude ovoga suda, time da je jedan primjerak neposredno dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.