Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 49 Povrv-322/21-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu
pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. V., odvjetniku uZ., temeljem generalne punomoći broj: Su-., protiv tuženika G.Z., Z.., OIB: …, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 01. prosinca 2021., u prisutnostipunomoćnika tužitelja J. J., odvjetničkog vježbenika kod odvjetnikaD. V. i punomoćnice tuženika Ž. V., dipl.iur, zaposlenice tuženika, Su-…, dana 05. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u točki I. izreke rješenja o ovrsi na
temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-1966/20 izdan od javnog bilježnika
Branka Jakića iz Zagreba od dana 19. listopada 2020., te se tužbeni zahtjev odbija u
cijelosti.
II. Nalaže se tužitelju HEP Elektra d.o.o. naknaditi tuženiku G. Z.
trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 kuna u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je dana 27. srpnja 2020. prijedlog za
ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu
iznosa od 1.110,38 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni
trošak, a sve na ime dugovanja za neplaćenu uslugu isporuke električne energije,
temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Branko Jakić iz Zagreba donio rješenje o
ovrsi poslovni broj: Ovrv-1966/20 od 19. listopada 2020., sukladno odredbi čl. 41.
Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012 dalje: OZ).
2. Tuženik je pravovremeno istaknuo prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem
je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije te prigovor neurednosti
prijedloga za ovrhu.
2 Poslovni broj: 49 Povrv-322/21-8
3. Rješenjem od dana 22. siječnja 2021. stavljeno je izvan snage spomenuto
rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute
sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima
parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga a sve sukladno čl.
58. st. 3. OZ-a.
4. U tijeku parničnog postupka sud je izveo dokaz uvidom u Izvod iz poslovnih
knjiga tužitelja (list 7), presliku utuženih računa (list 20-24), izvadak iz zemljišne
knjige (list 25, 30-32) te izvadak iz knjige položenih ugovora (list 33-35).
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.110,38 kn na ime
dospjelih računa izdanih na ime G. Ž. za isporuku električne energije na
adresi u Z.
7. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika valja
napomenuti da je odredbom čl. 3. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu
električnom energijom („Narodne novine“ br. 85/15; dalje: Opći uvjeti) propisano da
se odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže u smislu ovih Općih uvjeta
uređuju ugovorom o korištenju mreže i ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca, a tužitelj,
iako propisno upozoren, sukladno odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka
USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP), tijekom
postupka nije dokazao da bi s tuženikom sklopio navedene ugovore. Također uvidom
u utužene račune (list 20-24) utvrđeno je da su isti izdani na ime G. Ž., a
ne na tuženika, dakle ista je bila evidentirana kao korisnica električne energije u
utuženom razdoblju, a tuženik nije mogao niti znati za navedene račune. Stoga je
sud prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika ocijenio osnovanim.
8. Slijedom navedenog, s obzirom na osnovani prigovor promašene pasivne
legitimacije tuženika, sud se nije upuštao u obrazlaganje ostalih prigovora tuženika,
te je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo platni nalog u cijelosti, odnosno
odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
9. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151.,
154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tužitelju priznao trošak u skladu s troškovnikom, a
odnosi se trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od
100,00 kn odmjerenu sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi,
kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
U Zagrebu 05. siječnja 2022.
Sudac: Goran Felja
3 Poslovni broj: 49 Povrv-322/21-8
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka
uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o
ročištu na kojem se presuda objavljuje.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz rješenje za pristojbu na presudu u iznosu od 100,00 kn
2. tuženiku uz rješenje za pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od
100,00 kn
Kontrolni broj: 0600b-7fdcd-b67c2
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=GORAN FELJA, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.