Poslovni broj: 59. Pp-8544/2021.

 

                              

 

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

              Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe C. S. d.o.o. u stečaju, zastupana po stečajnom upravitelju Z. K. I. okr. odgovorne osobe D. V., zastupan po branitelju G. V., zbog djela prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 34. i stavak 2. Zakona o računovodstvu (NN 78/15., NN 134/15., NN 120/16., NN 116/18.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije Regionalni centar Zagreb, Klasa: ... Urbroj: ... od dana 27. siječnja 2021. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), dana 5. siječnja 2022.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I okr. pravna osoba C. S. d.o.o., u stečaju, zastupana po stečajnom upravitelju Z. K., sa sjedištem u Z., J. 5 A,  OIB …, prekršajno nekažnjavana,

 

II okr. odgovorna osoba D. V., rođen ... godine u Z., državljanin RH, OIB: …, prekršajno kažnjavan, adresa prebivališta u Z., B. 8,

 

k r i v i   s u

 

što kao poduzetnik i odgovorna osoba I okr. pravne osobe nisu do 30. travnja 2019. dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje, odnosno bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2018. godinu,

 

dakle što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu Financijskoj agenciji dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 34. i stavak 2. Zakona o računovodstvu (NN 78/15., NN 134/15. i NN 120/16.),

 

pa se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD =2.000,00 (dvijetisuće) kuna

II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD =100,00 (sto) kuna

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.

 

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Klasa: ... Urbroj: ..., izdala je dana 27. siječnja 2021., prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenih dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenih stavljen izvan snage.

3. I i II okrivljenici su pozvani na ročište kod ovog suda dana 8. lipnja 2021. na koje nisu pristupili, već je pristupio odvjetnik II okrivljenika G. V., koji je dostavio u spis pisanu obranu za II okr. s prilozima, navodeći kako je u odnosu na pravnu osobu otvoren stečajni postupak Rješenjem br: ..., kojim je stečajnim upraviteljem imenovan Z. K.. Uz to je naveo da bi I okr. pravna osoba trebala biti brisana iz registra. Međutim ovaj sudac je u više navrata pozivao i određenog stečajnog upravitelja kao predstavnika I okr. pravne osobe Z. K., ali isti nije pristupio na ročišta kod ovog suda dana 14. listopad 2021. kada je poziv uredno i na vrijeme primio, kao ni dana 22. studenog 2021., zbog čega mu je poziv za ročište 17. prosinca 2021. uručen putem e-oglasne ploče  te je ovaj sudac smatrao kako i bez ispitivanja istog je činjenično stanje dostatno utvrđeno da bi se mogla donijeti pravilna i zakonita odluka.

3.1. U pisanoj obrani II okr. D. V. je priznao počinjenje prekršaja navodeći da kao odgovorna osoba pravne osobe C. S. d.o.o. u stečaju nije dostavio FINA-i do 30. 4. 2019. u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje, odnosno bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2018. godinu. Naveo je da inače ispunjava sve obveze, ali da su za predmetnu obvezu angažirali stručnu osobu tj. knjigovodstveni servis koji je bio dužan voditi računa o svim obvezama koje je okrivljenik kao odgovorna osoba trgovačkog društva imao sukladno zakonskim propisima. Uz to je naveo da je njegov propust u tome što nije provjeravao da li ta osoba doista izvršava sve obveze u ime i za račun trgovačkog društva. Dodao je da će se u buduće ponašati u skladu s pravilima pravnog sustava što je i svrha propisivanja i izricanja prekršajno pravnih sankcija. Uz to je naveo da je Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu br: ... od ... otvoren stečajni postupak nad pravnom osobom u kojoj je okrivljenik bio odgovorna osoba te je istim Rješenjem i zatvoren te da će se po pravomoćnosti Rješenja trgovačko društvo brisati iz sudskog registra. Zbog navedenog smatra da nedostaje svrha izricanja prekršajno pravne sankcije, jer je danom otvaranja stečajnog postupka 30. 3. 2021. prestao biti odgovornom osobom. Također navodi da je iz svega navedenog vidljivo da poslovni poduhvat okrivljenika nije bio uspješan, pa je okrivljenik već tom činjenicom snosio posljedice, a i cjelokupno društvo zbog prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret nije pretrpjelo nikakvu štetu, zbog čega smatra da je kažnjavanje okrivljenika na predloženi način nepotrebno, jer je već isti dovoljno kažnjen otvaranjem stečajnog postupka. Uz to je naveo da imajući do sada u vidu prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, da je svakako predložena kazna previsoka, zbog čega moli da se oslobodi kazne ili da mu se izrekne umanjena kazna.

3.2. Sudac je izvršio uvid u Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu br: ... od ... iz kojeg je vidljivo da je u odnosu na I okr. pravnu osobu C. S. d.o.o. otvoren stečajni postupak, da je za stečajnog upravitelja imenovan Z. K. te da će se nakon pravomoćnosti Rješenja dužnik brisati iz sudskog registra.

3.3. Ovaj sudac je izvršio uvid u prekršajnu kažnjavanost te je utvrdio da I okr. pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana, dok je II okr. pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci Općinskog suda u S. P. G.-210-2020. pravomoćno 3. ožujka 2021. po čl. 13. st. 1. toč. 64. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, po odluci II PPP Z. br. ... pravomoćna 8. 1. 2020. po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po odluci II PPP Z. br. ... pravomoćna 8. 1. 2020. po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po odluci PP S. br. ... pravomoćna 28. 11. 2020. po čl. 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.     

3.4. U dokaznom postupku ovaj sudac je pročitao izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, kao i povijesni izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je I okr. pravna osoba C. S. d.o.o. u stečaju, kako je stečaj otvoren  R. T. suda u Z. br: ... od 30. ožujka 2021., a stečajnim upraviteljem je imenovan Z. K. te je predmetna pravna osoba i dalje aktivna, odnosno nije brisana iz sudskog registra.

3.5. Nadalje sudac je izvršio uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. godinu te je utvrdio da do dana izdavanja izvatka 10. 3. 2021. obveznik C. S. d.o.o. nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2018. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2018. godinu niti izjavu o neaktivnosti sukladno čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu.

3.6. Naime, nakon provedenog postupka, na temelju obrane II okrivljenika i provedenih dokaza, ovaj sudac je u ponašanju okrivljenih utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući da isti kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu Financijskoj agenciji dostavili bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu vezano za statističke i druge potrebe, što su bili dužni učiniti do 30. travnja tekuće godine.

3.7. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane II okrivljenika koji je okolnosno priznao počinjenje predmetnog djela prekršaja, a njegovu obranu u dijelu u kojem je iskazao da je za to angažirao ovlašteni knjigovodstveni servis sudac nije prihvatio iz razloga jer ova okolnost nije od utjecaja na postojanje njihove prekršajne odgovornosti, budući da okrivljenici odgovaraju za zakonitost poslovanja društva, kao i zakonitost rada suradnika, čije usluge koriste, ali je sve navedene okolnosti sudac cijenio prilikom odlučivanja o visini kazne. Nadalje iz provedenog postupka nedvojben proizlazi da je I okr. pravna osoba u stečaju koji je otvoren gore cit. Rješenjem 30. travnja 2021., međutim do sada pravna osoba nije brisana iz sudskog registra te je i dalje aktivna i istu sada predstavlja stečajni upravitelj Z. K., koji je svojim odabirom odlučio ne sudjelovati u provođenju ovog prekršajnog postupka, jer je uredno pozivan na ročišta kod ovog suda. II okr. D. V. je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ovlaštena osoba za zastupanje društva, što nesporno proizlazi iz sudskog registra a prekršaj koji mu se stavlja na teret je prekršaj iz razdoblja kada je on bio odgovorna osoba I okr. pravne osobe.

4. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenike oglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koje su propisane Zakonom o računovodstvu (za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kn, za odgovornu osobu novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kn), već im je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kazne imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost I i II okr.  za ovakva djela prekršaja i okolnosti konkretnog slučaja te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, iskreno priznanje djela prekršaja od strane II okr. te njihove materijalne prilike, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

4.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka, obzirom na njihove trenutne imovinske prilike.

 

U Zagrebu, 5. siječanj 2022. g.

 

Zapisničarka                                                                           Sutkinja

Radojka Balen v.r.                                                                  Jadranka Parać Šaka v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.