1

Poslovni broj: 2 Gž-382/2021-4

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku                                                                                                 

                    Dubrovnik                                                                                   

Poslovni broj: 2 Gž-382/2021-4

U    I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. S. P. r. D. iz S., A. C., R. C., CA 91739, OIB: …i 2. S. M. r. D. iz S., A. C., R. C., CA, OIB: …koje kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u odvjetničkom društvu V. & D. iz R., protiv tuženika: 1. mlt. L. O. iz Z., OIB:…, 2. mlt. M. O. iz Z., OIB:…, 3. mlt. L. O. iz Z., OIB: … koje zastupa z.z. V. P. iz Z., OIB: … koju zastupa punomoćnik M. I. odvejtnik u Z., 4. M. O. iz S., OIB:… kojeg zastupa privremena zastupnica D. K. odvjetnica u K., 5. V. P. iz Z., OIB:…, koju zastupa punomoćnik M. I. odvjetnik u Z.,  6. S. G. iz S., M., OIB: … kojeg zastupa punomoćnica D. T. odvjetnica u K., radi utvrđenja nepostojanja ugovora o zajmu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini, odlučujući o žalbi tuženica mlt. L. O., mlt. M. O., mlt. L. O. i V. P. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stana služba u Krku broj P-2540/2019-67 od 6. travnja 2021., 5. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stana služba u Krku broj P-2540/2019-67 od 6. travnja 2021.

Obrazloženje

1.     Rješenjem označenim u izreci odbačena je kao nepravovremena žalba mlt. L. O. iz Z., mlt. M. O. iz Z. i mlt. L. O. iz Z., koje zastupa zakonska zastupnica V. P. i V. P. izjavljena protiv presude Općinskog suda Crikvenici, Stalna služba u Krku broj P-2540/2019-60 od 19. veljače 2021. kao nepravovremena.

2.     Protiv tog rješenja žalbu su izjavile mlt. L., M. i L. O. te V. P. s prijedlogom da se rješenje ukine u odnosu na žaliteljice te da se žalba kao pravovremena proslijedi drugostupanjskom sudu na odlučivanje. U žalbi navode da je zadnji dan roka za izjavljivanje žalbe pao u nedjelju, te da se zbog toga zadnji dan roka produžuje na slijedeći radni dan, a to je bio ponedjeljak, te da je presuda ispravljena i da bi u takvoj situaciji rok za žalbu trebao teći od dana ispravka presude.

3.     Žalba je pravovremena i dopuštena.

4.     Žalba nije osnovana.

5.     Iz stanja spisa proizlazi, a to nije ni sporno među strankama, da je presuda uručena punomoćniku žaliteljica 7. ožujka 2021., a da je žalba izjavljena 23. ožujka 2021.

6.     Presuda sadrži valjanu pouku o pravnom lijeku i prema toj pouci žaliteljice su mogle izjavit žalbu protiv navedene presude u roku od 15 dana.

7.     Iz iznesenog slijedi da je posljednji dan roka za izjavljivanje žalbe padao na dan 22. ožujka 2021. a to je bio ponedjeljak. Posljednji dan roka nije padao na dan koji bi bio državni blagdan. Prema odredbi članka 112. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ako posljednji dan roka pada na državni blagdan ili u nedjelju ili u koji drugi dan kada sud ne radi, rok istječe prvog idućeg radnog dana. U konkretnom slučaju, dakle posljednji dan roka padao je u ponedjeljak, a budući nije bio državni blagdan ili dan kada sud ne radi to je rok istekao tog dana, iz čega slijedi da je žalba podnesena nakon proteka roka.

8.     Ne može se prihvatiti tvrdnja žalitelja da bi rok za izjavljivanje žalbe počeo teći u ovom predmetu nakon donošenja rješenja o ispravku presude. Naime, prema odredbi članka 342. stavak 3. ZPP u slučaju kada između izvornika i prijepisa presude postoji nesuglasnost u pogledu kakve odluke sadržane u izreci presude, strankama će se dostaviti ispravljeni prijepis presude s naznakom da se tim prijepisom zamjenjuje prijašnji prijepis presude, a u takvom slučaju rok za izjavljivanje pravnog lijeka u pogledu ispravljenog dijela presude teče od dana dostave ispravljenog prijepisa presude. U konkretnom slučaju presuda je ispravljena u pogledu OIB-a stranaka, dakle nije ispravljena zbog nesuglasnosti u pogledu kakve odluke sadržane u izreci presude, pa rok za izjavljivanje žalbe ne teče od dana dostave rješenja o ispravku presude već od dana dostave presude, konkretno 7. siječnja 2021. godine.

9.     Prema tome, žalba tuženica nema svog opravdanja pa je stoga temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Dubrovnik, 5. siječnja 2022.

Sudac:

Emir Čustović