1

Poslovni broj: 30. Pp-20495/2021

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-20495/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice P. T., radi djela prekršaja iz članka 199. st. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-2-861-1/2021 od 27.11.2021. godine, dana 5. siječnja 2022. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenice

p r e s u d i o   j e

   I Prihvaća  se prigovor okrivljenice P. T. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljenici umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna), koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, ukoliko okrivljenica plati u navedenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu podmirila u cijelosti, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

              II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

PU zagrebačka, II Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenicu proglasila krivom radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona, te joj je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn, troškove postupka u iznosu od 100,00 kn i zaštitnumjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

              Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

              U prigovoru okrivljenica navodi kako priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, navodeći da je bila u noćnom izlasku. Popila je dvije čašice viskija sa coca colom, te je zaustavljena od strane policije gdje je alkotestiranjem utvrđeno da upravlja vozilom pri koncentraciji od 0,76 g/kg alkohola, odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja pri koncentraciji od 0,66 g/kg alkohola. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna, samohrana je majka, dozvola joj je potrebna za prijevoz djeteta u vrtić, te radi odlaska na posao.

Prigovor je osnovan.

Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, te unatoč činjenici da je ista pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, a obzirom na osobne prilike (samohrana je majka jednog malodobnog djeteta) odlučio je okrivljenici ublažiti novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

Po ocjeni ovog suda, inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i ista je ponovila  prekršaj vožnje u alkoholizranom stanju, obzirom je već pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj (presudom Općinskog suda u Crikvenici broj PpP-1071/2020 od 23.4.2021. pravomoćna 23.4.2021. za djelo prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) iz čega je razvidno da je ponovila istovrsni prekršaj unutar 7 mjeseci, zbog čega joj je osnovano i u skladu sa zakonom od strane tužitelja primijenjena zaštitna mjera, te ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Unatoč tome, po ocjeni ovog suda, zaštitna mjera izrečena je u predugom trajanju, obzirom počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa ovaj sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju. Valja naglasiti da je okrivljenica o posljedicama izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, trebala razmišljati prije nego što je u alkoholiziranom stanju sjela za upravljač vozila i upravljala istim.

Stoga je ovaj sud prema istoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

              Sud je istu oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i troškova ovog prekršajnog postupka, obzirom je samohrana majka jednog djeteta, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozila egzistenciju djeteta koje je dužna uzdržavati.

              Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana 5.siječnja 2022.godine

Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Erika Obrst v.r.                                                                                                     Gordana Jurinić Manzin v.r.              

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.